Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-396/2017

Гр.дело ........


РЕШЕНИЕ

И<Ф.И.О.>1

<адрес> 18 августа 2017 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Дзилиховой Н.Э., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании заявления истца ФИО2 и ордера адвоката ........ от <дата>, ответчика ФИО3, представителя третьего лица - ИАБ "Диг-Банк" ФИО4 по доверенности ........ от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на автомашину и отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит: 1) признать за ФИО2 право собственности на автомашину Лексус 470 (Lexus 470), гос. рег. знак ........ 15РУС, 2005 года выпуска, VIN ........; 2) отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лексус 470 (Lexus 470), гос. рег. знак ........ 15РУС, 2005 года выпуска, VIN ........, установленные по исполнительным производствам: 4860-16-15006-ИП; ........-ИП; ........-ИП; ........-ИП; ........ИП; ........ИП; 4858-16-........-ИП; 4860-16-........-СД; ........ИП; ........ИП; ........ИП; ........ИП; ........-ИП.

В обоснование иска указано, что по договору от <дата> ФИО2 купила у ФИО3 за 100.000 рублей автомашину Лексус 470 (Lexus 470), гос. рег. знак ........ 15РУС, 2005 года выпуска, VIN ......... Позже она обратилась в УГИБДД МВД РСО-Алания для постановки указанного автомобиля на учёт, однако ей было отказано в связи с тем, что в отношении данного транспортного средства службой судебных приставов наложен запрет на совершение регистрационных действий. Она обратилась в службу судебных приставов, где ей разъяснили, что запрет на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль наложен в связи с тем, что он числится принадлежащим должнику ФИО3, в отношении которого возбуждены исполнительные производства.

ФИО2 считает, что поскольку с <дата> на основании договора купли-продажи право собственности на указанную автомашину перешло к ней, судебный пристав-исполнитель был не вправе налагать запрет на совершение регистрационных действий в отношении этой автомашины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы ........ по РСО-Алания, ИАБ "Диг-Банк", Министерство РСО-Алания по делам молодёжи, Государственное казённое учреждение "Служба заказчика-застройщика Республики Северная Осетия-Алания", которые являются взыскателями по исполнительным производствам по которым наложены ограничения на вышеуказанную автомашину.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить исковые требования по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что стоимость автомашины в договоре была указана 100000 рублей потому, что ФИО3 должен был ФИО2 600000 рублей. Чтобы рассчитаться они договорились, что ФИО3 в счёт долга передаст ФИО2 в собственность вышеуказанную автомашину Лексус 470, реальная стоимость которой составляет ........ рублей, а она доплатит ему недостающую часть стоимости автомашины в размере ........ рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил все обстоятельства, на которые ссылался истец и просил удовлетворить исковые требования полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены.

Представитель третьего лица ИАБ "Диг-Банк" ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждены доказательствами.

Представитель третьего лица ГКУ "Служба заказчика-застройщика Республики Северная Осетия-Алания" ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование указал, что приговором Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и с него в пользу ГКУ "Служба заказчика-застройщика Республики Северная Осетия-Алания" взыскано 8972902 руб. в счёт возмещения материального ущерба. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство по взысканию указанной денежной суммы, однако кроме автомашины Лексус 470 (Lexus 470) за ФИО3 никакое иное имущество не числится. Удовлетворение исковых требований ФИО2 затрудняет исполнение приговора в отношении ФИО3 В этой связи просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Представители третьих лиц: РО СП УФССП России по РСО-Алания в <адрес>, ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы ........ по РСО-Алания, Министерство РСО-Алания по делам молодёжи в судебное заседание не явились, извещены, против заявленных требований не возражали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор купли-продажи автомашины Лексус 470 (Lexus 470), гос. рег. знак ........ 15РУС, 2005 года выпуска, VIN ........, в соответствии с которым право собственности на автомашину перешло к ФИО2

Эти обстоятельства кроме пояснений ответчика ФИО3 подтверждаются письменным договором купли-продажи от <дата> и актом приёма-передачи от <дата>.

Кроме того, факт заключения договора купли-продажи подтверждается также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые показали, что в июне 2014 года они по просьбе своего соседа ФИО3 приехали с ним вместе в район рынка "Алан" в <адрес>, где в их присутствии ФИО3 продал свою автомашину Лексус 470 (Lexus 470) ФИО2 Там же был подписан договор купли-продажи. ФИО3 передал автомашину и получил за неё расчёт. ФИО3 сказал им, что продал автомашину за 100000 рублей, потому что он был должен этой женщине ........ рублей. Фактически автомашина стоила 700000 рублей.

Довод представителя третьего лица ГКУ "Служба заказчика-застройщика Республики Северная Осетия-Алания" ФИО6 о том, что за ФИО3 не числится иного имущества кроме указанного выше автомобиля, в связи с чем может быть затруднено исполнение приговора суда о взыскании с него суммы ущерба, не является основанием для отказа ФИО2 в признании права собственности на данный автомобиль.

Таким образом, требование ФИО2 о признании права собственности на автомобиль подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата> № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Как установлено судом, <дата> в соответствии с договором купли-продажи право собственности на автомашину Лексус 470 (Lexus 470), гос. рег. знак ........ 15РУС перешло от ФИО3 к ФИО2

Таким образом, обеспечительные меры в отношении указанной автомашины, в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, назначенные после <дата> службой судебных приставов по исполнительным производствам: ........; ........ИП; ........ИП; ........; ........ИП; ........ИП; ........ИП; ........ИП; ........-ИП, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2 право собственности на автомашину Лексус 470 (Lexus 470), гос. рег. знак ........ 15РУС, 2005 года выпуска, VIN .........

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лексус 470 (Lexus 470), гос. рег. знак ........ 15РУС, 2005 года выпуска, VIN ........, установленные по исполнительным производствам: ........-ИП; ........ИП; ........ИП; ........-СД; ........ИП; ........ИП; ........ИП; ........ИП; ........-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья З.Б. Тавитов