Решение № 2-632/2018 2-632/2018~М-508/2018 М-508/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-632/2018

Дело № 2-632/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 22 октября 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 20 января 2018 г. в 11 час. 30 мин. на автодороге Новошахтинск - Гуково, 18 км, водитель В.В., управляя автомобилем "В", государственный номер №, в нарушение п. 11.7 ПДД, допустила столкновение с автомобилем "Ш", государственный номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Он, воспользовавшись правом, обратился за возмещением ущерба в страховую компанию Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». В установленные законом сроки и порядке он предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. После обращения им в страховую компанию, состоялся осмотр автомобиля, который проводился страховой компанией с целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля. По результатам проведенной оценки было заведено страховое дело, на его лицевой счет были перечислены денежные средства в размере 182600 рублей 00 копеек. Не согласившись с суммой страховых выплат, в соответствии со ст. 16 Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ им было организовано проведение экспертизы у ИП <данные изъяты> Согласно отчету № об оценке права требования на возмещение убытков в результате дорожно-транспортного происшествия легкового автомобиля ущерб составил 308000 руб. 00 коп., стоимость автомобиля аналога, что на 125400 рубля больше ущерба рассчитанного страховой компанией.

Считает действия страховой компании незаконными по следующим основаниям.

Стоимость ущерба согласно отчету об оценке права требования на возмещение убытков в результате дорожно-транспортного происшествия легкового автомобиля, проведенной ИП <данные изъяты>А., является денежной оценкой тех расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Страховая компания без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизило размер ущерба причиненного ему автомобилю.

Во исполнение требований ФЗ «Об ОСАГО» им была направлена в адрес страховой компании претензия с требованием осуществления выплаты, однако до настоящего времени она проигнорирована.

При проведении независимой оценки ущерба у него возникли убытки в сумме 4300 рублей, оплаченные им за данную услугу, что подтверждается платежным поручением.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которые не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17). Просит суд взыскать в его пользу с ответчика ПАО «Росгосстрах» невыплаченную в полном объеме сумму страхового возмещения в размере 125400 руб. 00 коп.; убытки, связанные оплатой независимой оценки ущерба, в сумме 4750 рублей; убытки, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2, в судебном заседании просил поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просит в иске истцу отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из п.1, 2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль "Ш", государственный номер №

20 января 2018 г. в 11 час. 30 мин. на автодороге Новошахтинск - Гуково, 18 км, водитель В.В., управляя автомобилем "В", государственный номер № в нарушении п. 11.7 ПДД, допустила столкновение с автомобилем "Ш", государственный номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащим ФИО1 на праве собственности. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец ФИО1 обратился за возмещением ущерба к ответчику, который в установленные законом сроки и порядке оплатил ФИО1 182600 рублей.

Не согласившись с суммой страховых выплат, ФИО1 обратился к Независимому оценщику <данные изъяты>. Согласно Отчету № об оценке ущерба, полученного в результате ДТП автомобилем "Ш", государственный номер №, величина ущерба составляет 308000 рублей - стоимость автомобиля аналога.

Истец ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты.

Ответчик не произвел доплату страховой выплаты.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от 27.09.2018 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ш", государственный номер №, поврежденного в ДТП от 20.01.2018, с учетом износа составляет 349225,33 рублей. Среднерыночная стоимость транспортного средства "Ш", государственный номер №, на дату ДТП 20.01.2018, составляет 258400 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства "Ш", государственный номер №, на дату ДТП 20.01.2018, может составлять 73253 рубля.

Суд придает доказательственное значение Заключению эксперта№ от 27.09.2018, которое соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, а при проведении судебной экспертизы стороны имели равные процессуальные возможности, предоставленные им положениями гражданского процессуального закона, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы. Кроме того, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет высшее образование и стаж экспертной работы.

Заключения соответствуют требованиям, предъявленным к заключению, подготовлены компетентным специалистом в соответствующей области знаний, суд полагает, что они в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, достоверны и соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств.

На основании выше изложенного следует, что истцу ФИО1 ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 182600 рублей, согласно заключению эксперта среднерыночная стоимость транспортного средства "Ш", государственный номер №, на дату ДТП 20.01.2018, составляет 258400 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства "Ш", государственный номер № на дату ДТП 20.01.2018, может составлять 73253 рубля, при таких обстоятельствах разница между суммами ущерба составляет 2547 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае необходимо отказать истцу в иске, поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, в связи с чем требования истца о доплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что суд пришел к мнению о том, что исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению, следовательно, производные требования о взыскании штрафа, убытков, связанных с оплатой услуг эксперта за проведение независимой экспертизы, и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, назначенная по делу экспертиза проведена, оплата за производство экспертизы в размере 45000 руб. была произведена стороной ответчика, а потому данные расходы являются судебными издержками, следовательно, стоимость экспертизы подлежит распределению в порядке главы 7 ГПК РФ, как расходы на проведение экспертизы, то есть расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, поскольку истцу отказано в иске, с учетом заключения судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 г.

Судья А.Н. Авдиенко