Постановление № 1-62/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1-62/17 (11701930019000079)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначения

мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

13 декабря 2017 года село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кыргыс В.К.,

при секретаре Баранмаа А.Н.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора района Балчий-оола А.Э.,

подсудимого М.Б.,

защитника Оюна С.Б., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

М.Б., <данные изъяты>, по настоящему делу содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

М.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

6 октября 2017 года М.Б., находясь со знакомым Д. в местечке <адрес>, что в № км. западнее села <адрес>, около 17 часов среди табуна лошадей, принадлежащего М.Б., заметили принадлежащую знакомому Д. лошадь.

После этого у Д. возник умысел на хищение чужого имущества. С этой целью он предложил М.Б. совершить хищение лошади, принадлежащей Д., на что последний дал согласие, тем самым они вступили в сговор на совершение кражи чужого имущества.

Реализуя задуманное, М.Б. совместно с Д. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно, тайно похитили упомянутую выше лошадь в возрасте 2 лет, живым весом 200 кг, стоимостью 24000 руб., причинив своими совместными действиями Д. значительный ущерб.

Уголовное дело в отношении Д. прекращено в связи с примирением потерпевшей с ним.

В подготовительной части судебного заседания от защитника подсудимого поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.Б. с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет подсобное хозяйство по разведению скота. полагал необходимым определить размер судебного штрафа в размере 10 000 руб.

Подсудимый поддержал ходатайство своего защитника, просил прекратить уголовное дело и применить к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия способствовал расследованию преступления, чем загладил причиненный преступлением вред. О том, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим, а также последствия принятия судом такого решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого, поскольку он совершил преступление не впервые, должных выводов для себя не сделал.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, находит уголовное дело в отношении М.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежащим прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В п. «д» ч. 2 того же постановления указано, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Суд убедился, что обвинение М.Б. в совершении преступления средней тяжести по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что имеются все условия освобождения М.Б. от уголовной ответственности, в частности то, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред заглажен, признал вину и раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет доход от подсобного хозяйства по разведению скота, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении М.Б. на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является не реабилитирующим основанием, не возражает против прекращения дела и назначении ему судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, требований ст. 104.5 УК РФ и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется М.Б., отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, то, что он совместно с братом содержит подсобное хозяйство по разведению скота, наличия и количества скота в этом хозяйстве (л.д. 62), имеет доход от его содержания и устанавливает срок его уплаты в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.

В связи с прекращением уголовного дела в связи назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, меру пресечения, избранной в отношении М.Б., в виде содержания под стражей, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, немедленно освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254-256, 446.2, 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении М.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить М.Б., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения, избранной в отношении М.Б., в виде содержания под стражей, изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

Судебные издержки по вознаграждению адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Эрзинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы М.Б. вправе заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий В.К. Кыргыс