Решение № 2А-5237/2025 2А-659/2026 2А-659/2026(2А-5237/2025;)~М-4357/2025 М-4357/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2А-5237/2025

В окончательной форме
решение изготовлено 23.03.2026

Дело № 2а-659/2026

УИД 66RS0005-01-2025-007663-74

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО6,

представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации о признании ответа незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Центральному Банку России о признании ответа незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов. В обоснование административных исковых требований указал, что является владельцем банковского счета в ПАО Сбербанк к которому привязана банковская карта № ******. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заблокировал банковский счет и карту административного истца, поскольку сведения об ФИО1 и его банковском счете были внесены в базу данных Банка России «О случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента». Основанием для включения в базу данных послужили денежные поступления на счет административного истца ДД.ММ.ГГГГ от физических лиц на общую сумму 260300 руб., которые являлись результатов законной операции по обмену криптовалюты, принадлежащей административному истцу на праве собственности, через онлайн-платформу eurobit.cc. В диалоге с сотрудниками ПАО Сбербанк административный истец выяснил, что основанием для блокировки послужили претензии к переводу на сумму 30000 руб. от ФИО10 Административный истец представил в ПАО Сбербанк документы подтверждающие законность операции, однако счет остался заблокированным. В связи с указанными обстоятельствами административный истец направил в адрес Центрального банка России обращение, на которое получил ответ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал на обоснованность включения его в Базу данных, без указания на обстоятельства, свидетельствующие о данном факте. Ни ЦБРФ, ни ПАО Сбербанк не представили доказательств получения ль МВД России сведений о совершенных противоправных действиях в отношении поступлений на счет административного истца, то есть отсутствует ключевое условия для включения данных административного истца в базу данных. Между административным истцом и АБ «Кацайлиди и партнеры» заключено соглашение об оказании юридической помощи: составление административного истца, составление заявлений в ЦБ РФ, формирование и подача пакета документов в суд, в связи с чем административный истец оплатил 35000 руб. На основании изложенного, уточнив административные исковые требования, просит признать незаконным решение Центрального Банка Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требования об исключении данных в отношении ФИО1 из базы данных «О случая и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента»; обязать устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5,А, уточненные требования административного иска поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика Центрального Банка Российской Федерации ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО7 возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица АО ТБанк, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона «О национальной платежной системе» в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме и в порядке, которые им установлены, предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента включается в том числе информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента, а также переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Согласно части 3.1 статьи 8 названного выше Закона оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Положения части 6 статьи 27 предусматриваю обязанность операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Банк России вправе запрашивать и получать у операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ в порядке, установленном Банком России, информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Часть 11.8 статью 9 Закона клиенту предоставлено право подать в Банк России заявление об исключении из Базы данных сведений, относящихся к клиенту или его электронному средству платежа.

Порядок подачи заявления, указанного в части 11.8 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» и принятия Банком России решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении указанного заявления установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

При получении заявления об исключении, в случае наличия в Базе данных сведений, относящихся к клиенту, Банк России с использованием технической инфраструктуры Банка России запрашивает у операторов по переводу денежных средств определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Закона информацию об обоснованности (необоснованости) включения в Базу данных сведений, относящихся к клиенту.

В соответствии с п. 2.3 Указания № ****** в случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 35 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию, информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств).

При получении от Банка России мотивированного решения об отказе в удовлетворении заявления клиента оператор по переводу денежных средств направляет его клиенту не позднее рабочего дня, следующего за днем получения указанного мотивированного решения, в соответствии с порядком, предусмотренным договором между клиентом и оператором по переводу денежных средств.

Таким образом, включение в Базу данных сведений о клиенте, в отношении которого в Банк России от оператора по переводу денежных средств поступила информация о наличии признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, реализуется в соответствии с установленными действующим законодательством порядком по факту поступления указанных сведений. Порядок исключения сведений, относящихся к клиенту, из Базы данных также регламентирован указанными положениями действующего законодательства и исключение указанных сведений из Базы данных осуществляется на основании той информации, которую Банк России получает от операторов по переводу денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что через интернет приемную Банка России от административного истца поступило обращение датированное ДД.ММ.ГГГГ, об исключении сведений, относящихся к истцу из Базы данных.

В ходе рассмотрения обращения административного истца Банком России в соответствии с п. 2.2 Указания № ******-У направлены запросы в ПАО Сбербанк с использованием технической инфраструктуры Банка России. Получив информацию об обоснованности включения сведений об административном истце в Базу данных, Банком России принято решение об отказе в удовлетворении требований, изложенных в обращении ФИО1, о чем последний был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ******, содержащим, в том числе дополнительные рекомендации обратиться с соответствующими заявлениями в ПАО Сбербанк

Указанные сведения также были предоставлены истцу в ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Поскольку фактически оспариваемые истцом действия административного ответчика соответствует требованиям законодательства, как по полномочиям на принятие решения об отказе административному истцу, так и по порядку его принятия, предусмотренному законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия являются законным и обоснованным, что в свою очередь, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении административных исковых требований.

Ввиду отказа в удовлетворении административных исковых требований судебные расходы состоящие из государственной пошлины и оплаты услуг представителя относятся на административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации о признании ответа незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий В.В. Обухова