Решение № 2-1540/2018 2-1540/2018 ~ М-633/2018 М-633/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1540/2018

Дело № 2-1540/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 г. город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 105, 53 руб., в том числе: 484 541, 27 руб. – основной долг, 199 564, 26 руб. – проценты. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору были выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата основного долга и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор уступки прав по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Микрофинанс-Владивосток», сумма уступаемой задолженности составила <данные изъяты> руб. Таким образом, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по кредитному договору.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.2 об./.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела /л.д.35/, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения и прекращении производства по делу, в связи с обращением в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ее (ответчика) банкротом, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. ст. 220, 222 ГПК РФ. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика в части отложения судебного разбирательства также не имеется, ввиду не представления ответчиком суду доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) ФИО1 /л.д.7-8/ в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, являющимися неотъемлемой частью договора, между ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование – ОАО «Восточный экспресс банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях, определенных кредитным договором.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит и анкеты заемщика направлена Банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк в свою очередь совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается, вместе с тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустила нарушение установленных сроков платежей, что ответчиком при помощи каких-либо доказательств не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» заключен договор об уступке прав (требований) № /л.д.19-23/, в результате чего к ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» перешли права требования исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ООО «Микрофинанс-Владивосток» заключен договор об уступке прав (требований) №В /л.д.24-29/, в результате чего к ООО «Микрофинанс-Владивосток» перешли права требования исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе в пользу первоначального кредитора, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 105, 53 руб., в том числе: 484 541, 27 руб. – основной долг, 199 564, 26 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 041, 06 руб. /л.д.30/, исходя из расчета (684 105, 53 – 200 000) х 1 % + 5 200.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 105, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 041, 06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Подгайная Н.В.

<данные изъяты>