Определение № 2-1431/2017 2-1431/2017~М-752/2017 М-752/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1431/2017

Дело №2-1431/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 апреля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к ФИО1 ФИО6, ФИО3 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом,

установил:

АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства, в связи с этим образовалась задолженность в сумме ----- руб.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материалов дела видно, что требование истца основано на кредитном договоре, заключенном в письменном виде, который подписан ответчиками. Сумма требований не превышает 500 000 руб. Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в приказном производстве у мирового судьи.

Согласно п. 3 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника, четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям.

То есть, поступивший иск не подсуден Ленинскому районному суду г. Чебоксары.

Согласно Закону ЧР от 12.05.2000 N 8 "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике", адрес регистрации ответчика ФИО1 относится к подсудности судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары, ответчика ФИО3 - к подсудности судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 1 марта 2017 г. приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам:

-ФИО1 ФИО8, ------, в пределах суммы иска – -----

-ФИО3 ФИО10, ------, в пределах суммы иска – -----.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с прекращением производства по делу, суд считает необходимым отменить меры обеспечения иска, принятые определением суда от 1 марта 2017 г.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.144, п.1 ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к ФИО1 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье по месту жительства одного из ответчиков.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением от 1 марта 2017 г. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам:

-ФИО1 ФИО13, ------, в пределах суммы иска – -----.;

-ФИО3 ФИО14, ------, в пределах суммы иска – -----.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.И. Филиппова