Решение № 2А-74/2020 2А-74/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-74/2020

Копия

Дело № 2а-74/2020

УИД 35RS0023-01-2020-000088-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 10 февраля 2020 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Копыловой Н.В.,

с участием помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Шапоренко В.Э.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. начальника ОП (по оперативному обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

установил:

и.о. начальника ОП (по оперативному обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» ФИО1 обратился в Устюженский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного ФИО2 Указанное заявление мотивировано тем, что решением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на срок погашения судимости 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в порядке, установленном данным органом; запрещение выезда за пределы муниципального образования (района) по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с выполнением в этот временной промежуток трудовых обязанностей. В период осуществления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных ограничений и совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Представитель административного истца - ОП (по оперативному обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» ФИО3 в судебном заседании заявленный административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленным административным иском согласился частично, с учетом его неофициальной трудовой занятости полагал возможным установить ему дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Помощник прокурора Шапоренко В.Э. в судебном заседании считал заявление и.о. начальника отделения полиции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден ... по ст. ... УК РФ и приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 сроком на срок погашения судимости 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор с ограничениями, изложенными в административном иске.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОП МО МВД России «Бабаевский».

В ходе судебного заседания установлено, что в период осуществления административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административные правонарушения против порядка управления, за что привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1, 2, 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поднадзорным лицом были допущены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, в связи с чем оно привлекалось к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, подтверждены документально.

Согласно представленной характеристике по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, официально не работает, имеет случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание задачи административного надзора, учитывая систематичность допускавшихся ФИО2 административных правонарушений, суд полагает, что административным органом представлены достаточные доказательства, подтверждающие необходимость дополнения ранее установленных административных ограничений, а именно увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, из объяснений административного ответчика следует, что в настоящее время он неофициально трудоустроен, работает в течение рабочей недели полный рабочий день на территории Устюженского района, установление ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации повлечет ограничение его права на труд и ухудшит материальное положение. Административным истцом данные обстоятельства не опровергнуты.

При этом судом также учтено, что сведений о нарушении ФИО2 ранее установленного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел в представленных материалах не имеется.

Учитывая вышеназванные положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возражения административного ответчика относительно административного иска, данные о его личности, суд полагает необходимым дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения обязанностью являться два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

дополнить установленные решением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 административные ограничения обязательной явкой поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных требований ОП (по оперативному обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Копылова

Решение принято судом в окончательной форме 10.02.2020.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-74/2020, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова