Решение № 12-118/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-118/2017

Судья Дубовская Л.Г. дело № 12-118/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгодонск 29 мая 2017 года

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кулинич А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роскомнадзора по Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 10.04.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптик Интелком» по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 10.04.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Оптик Интелком» по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения соответствующего постановления явился установленный мировым судьей факт выполнения ООО «Оптик Интелком» всех возможных мер по реализации системы технических мероприятий и исполнению предписания Управления Роскомнадзора по Ростовской области (далее – Управление) от 07.10.2016.

Управление Роскомнадзора по Ростовской области обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просило постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ООО «Оптик Интелком», хотя и предпринимало меры для выполнения предписания Управления от 07.10.2016, однако не исполнило его в установленный срок – до 07.01.2017, что подтверждается пояснениями директора ООО «Оптик Интелком» об отсутствии у общества на указанную дату плана мероприятий по внедрению технических средств и отсутствием у Управления сведений, подтверждающих выполнение предписания.

В судебном заседании представитель Управления по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление от 10.04.2017 отменить и вынести решение о назначении ООО «Оптик Интелком» административного наказания, ссылаясь на то, что от УФСБ по Ростовской области в Управление не поступил документ, подтверждающий выполнение ООО «Оптик Интелком» требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 578, дополнительно представил копию письма начальника УФСБ по Ростовской области ФИО2 от 23.05.2017, в котором содержится адресованная Управлению просьба не вводить в эксплуатацию сети электросвязи ООО «Оптик Интелком» до поступления акта ввода в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий или письменного подтверждения УФСБ по Ростовской области о выполнении оператором связи пунктов плана внедрения технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Генеральный директор ООО «Оптик Интелком» ФИО3 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что согласно предписанию Управления от 07.10.2016 общество должно было до 07.01.2017 предоставить план реализации средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ), утвержденный УФСБ по Ростовской области. Для этого обществом было подготовлено и внедрено необходимое оборудование, подписан договор с ПАО «Ростелеком», составлен план СОРМ, который 30.12.2016 представлен для утверждения в УФСБ по Ростовской области, однако данный план не утвержден до 07.01.2017 и до настоящего времени. Также пояснил, что в первый рабочий день 09.01.2017 общество обратилось в Управление Роскомнадзора с заявлением о выполнении предписания. Считал, что план СОРМ не утвержден в результате намеренного затягивания рассмотрения соответствующего вопроса УФСБ по Ростовской области.

Выслушав представителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области, генерального директора ООО «Оптик Интелком» ФИО3, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 07.10.2016 Управление Роскомнадзора по Ростовской области выдало ООО «Оптик Интелком» предписание об устранении выявленного нарушения, в котором обществу в срок не позднее 07.01.2017 предписано представить документы, подтверждающие реализацию установленных Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании оператором услуг связи по предоставлению каналов связи, телематических услуг связи, а также оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Доказательств выполнения указанного предписания в установленный срок обществом не представлено.

Между тем в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как пояснил в судебном заседании директор ООО «Оптик Интелком» ФИО3, обществом до 07.01.2017 для выполнения соответствующего предписания было приобретено и установлено новое оборудование, для введения в эксплуатацию которого необходимо утвердить новый план, который должен быть согласован с Управлением ФСБ по Ростовской области. 02.11.2016 в УФСБ направлена информация для согласования нового плана, однако в ответе от 11.11.2016 указано, что необходимо представить проект сети передачи данных с внедренными техническими средствами. 30.12.2016 в УФСБ направлена схема сети связи и сообщено о вводе в эксплуатацию новых средств связи и в рамках выполнения пункта 9 лицензии предложено выдать новый план мероприятий по внедрению технических средств СОРМ.

Между тем новый план до настоящего момента УФСБ не выдан.

Указанные обстоятельства Управлением не оспариваются.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае ООО «Оптик Интелком» приняты все зависящие от него меры по их соблюдению предписания Управления от 07.10.2016, однако не имелось возможности для выполнения предписания в установленный срок в связи с необходимостью согласования плана СОРМ с УФСБ по Ростовской области, которое соответствующий план не согласовало до 07.01.2017, при том, что именно УФСБ по Ростовской области в соответствии с Правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.2015 № 538, является органом, который должен согласовать такой план, считаю, что производство по делу прекращено обоснованно.

Кроме того, считаю необходимым обратить внимание на то, что согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Кк усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Оптик Интелком» дела об административном правонарушении, имели место 07.01.2017, когда общество не выполнило предписание Управления Роскомнадзора.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек 07.04.2017.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В связи с изложенным, доводы жалобы Управления о необходимости отмены постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о привлечении ООО «Оптик Интелком» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ после 07.04.2017 разрешаться не может.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 10.04.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптик Интелком» по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Управления Роскомнадзора по Ростовской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Ростовский областной суд бессрочно.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич