Решение № 2-4157/2017 2-4157/2017~М-3806/2017 М-3806/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-4157/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4157/17 по иску Б. Е. А. к ООО «Жилищно-коммунальная система» о взыскании сумм,

установил:

Б. Е. А. обратилась в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что является собственником адрес, зарегистрирована и проживает по данному адресу, а также регулярно оплачивает за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги. Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, 16, осуществляет ООО «Жилищно-коммунальная система» (филиал по Железнодорожному, Октябрьскому, адресм), несет обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечению предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в указанном доме и иным пользующимся на законных основаниях помещениями в этом доме лицам. дата сотрудниками управляющей компании была отключена система холодного водоснабжения многоквартирного адрес по причине засора внутридомовой инженерной системы водоотведения. 20-дата подача холодной воды в многоквартирный дом управляющей компанией была возобновлена без устранения засора внутридомовой инженерной системы водоотведения. В результате дата произошло затопление адрес канализационными стоками. Впоследствии сотрудниками управляющей компании были произведены работы по устранению причин аварии. В результате аварии внутренняя отделка помещений квартиры, принадлежащей Б. Е. А., находится в плачевном состоянии. дата Б. Е. А. обратилась в управляющую компанию с заявлением, в котором просила в 3-х дневный срок произвести осмотр поврежденной квартиры и составить акт с указанием причин аварии. Однако управляющая компания оставила заявление Б. Е. А. без ответа, также не произведен осмотр поврежденной квартиры, акт о причинах аварии и причиненном ущербе не составлен. дата ООО «НМЦ «Рейтинг» подготовлено Экспертное заключение №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной адресу: адрес, поврежденной результате затопления составляет с учетом физического износа *** руб. За услуги по оценке ущерба оплачено *** руб., что подтверждается квитанцией от дата. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако, в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены. Просит взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате затопления с учетом физического износа *** руб., расходы по оценке - *** руб., расходы по оплате юридических услуг – *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании Б. Е. А., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Н. Ю. С, дата г.р., представитель Л А. В., действующий по доверенности №... от дата, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖКС» - И. А. Р., действующий по доверенности от дата, требования признал частично, пояснив, что вину управляющей компании в затоплении не оспаривает, сумму ущерба в размере *** руб. расходы по оценке в размере *** руб., расходы на юридические услуги в размере *** руб. признает, однако просит снизить размер морального вреда и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ и учесть, что в управлении у «ЖКС» находится 600 домов и полное взыскание штрафа и морального вреда может повлечь нарушение интересов других жителей.

Третье лицо Н. Е. В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Б. Е. А. является собственником ? доли адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД №... от дата.

Кроме того, сособственниками квартиры являются Н. Е. В. – в размере ? доли и Н. Ю. С – в размере ? доли в праве на указанную квартиру, что следует из выписки ЕГРН (л.д. 53-56).

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, 16, на основании договора управления многоквартирным домом с дата осуществляет ООО «Жилищно-коммунальная система» (филиал по Железнодорожному, Октябрьскому, адресм), несет обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечению предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в указанном доме и иным пользующимся на законных основаниях помещениями в этом доме лицам.

Установлено, что дата сотрудниками управляющей компании была отключена система холодного водоснабжения многоквартирного адрес по причине засора внутридомовой инженерной системы водоотведения.

20-дата подача холодной воды в многоквартирный дом управляющей компанией была возобновлена без устранения засора внутридомовой инженерной системы водоотведения.

В результате дата произошло затопление адрес канализационными стоками. Впоследствии сотрудниками управляющей компании были произведены работы по устранению причин аварии.

В результате данной аварии внутренняя отделка помещений квартиры, принадлежащей Б. Е. А., пострадала, в связи с чем, собственникам был причинен материальный ущерб.

дата Б. Е. А. обратилась в управляющую компанию с заявлением, в котором просила в 3-х дневный срок произвести осмотр поврежденной квартиры и составить акт с указанием причин аварии.

Однако управляющая компания оставила заявление Б. Е. А. без ответа, также не произведен осмотр поврежденной квартиры, акт о причинах аварии и причиненном ущербе не составлен.

дата ООО «НМЦ «Рейтинг» подготовлено Экспертное заключение №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной адресу: адрес, поврежденной результате затопления, составляет с учетом физического износа *** руб.

За услуги по оценке ущерба истицей оплачено *** руб., что подтверждается квитанцией от дата.

Согласно ст. 161 раздела VIII ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг граждан проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома:

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущее юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирном доме, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491 в состав об имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, внутридомовая инженерная система водоотведения, пpoxoдящая через адрес по адресу адрес, из которой произошло затопление, является общим имуществом многоквартирного дома.

Из п. 10 Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, на ответчике ООО «Жилищно-коммунальная система», как на управляющей организации лежит ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов.

дата ООО «НМЦ «Рейтинг» подготовлено экспертное заключение №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной адресу: адрес, поврежденной результате затопления, составляет с учетом физического износа *** руб.

Суд принимает во внимание результаты отчета, в связи с чем, считает, что в пользу истца подлежит возмещению ответчиком ООО «Жилищно-коммунальные системы» сумма материального ущерба в размере 174 450, 65 руб. При взыскании ущерба в указанном размере в пользу Б. Е. А. суд учитывает и мнение других сособственников, не возражавших против удовлетворения иска.

Результаты данного заключения представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, о назначении экспертизы представитель не ходатайствовал.

Поскольку ответчик ООО «ЖКС» является представителем услуги, на возникшие правоотношения распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

В силу требований ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, размер причиненного ущерба, в связи с чем, полагает определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере *** руб.

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов в сумме ***., оплаченных им за оказание услуг по проведению экспертного исследования, подтверждено квитанцией от дата на сумму *** руб., основано на ст. 15 ГК РФ, данные расходы обоснованны, поскольку были необходимы для установления размера ущерба и обращения с иском в суд, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца об оказании юридических услуг подтверждены договором на оказание юридических услуг от дата (л.д.47) и распиской в получении денежных средств на сумму *** руб. (л.д. 48). Суд считает иск в этой части подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в размере *** руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истцом направлялась в адрес ответчика претензия от дата и получена ответчиком дата.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя о возмещении ущерба, изложенные в претензии от дата, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ЖКС» штрафа.

Вместе с тем, указанная норма права не содержит запрета на уменьшение судом размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-0 положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф, о взыскании которого было заявлено Б. Е. А., по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая также во внимание, что основным источником финансирования ООО «ЖКС» являются средства жильцов многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в пользу истца до ***., поскольку его размер не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Также следует учесть, что взыскание штрафа в полном объеме может сказаться на материальном положении ответчика и повлияет на интересы иных потребителей, состоящих в правоотношениях с управляющей компанией.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Б. Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу Б. Е. А. в возмещение ущерба – 174 450, 65 руб., расходы по оценке – 7 000 руб., расходы на юридические услуги - 10 000 руб., моральный вред – 3 000 руб., штраф – 30 000 руб., а всего 224 450 (двести двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) руб. 65 коп.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 129 (пять тысяч сто двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 25.10.2017г.

Судья: подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: