Решение № 2-8331/2017 2-8331/2017~М-7985/2017 М-7985/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-8331/2017

Дело № 2-8331/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 12 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее – ООО МК «Центр Денежной Помощи») обратилось в суд с иском, мотивируя требования тем, что 04.11.2015 между сторонами заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 10 000 рублей под 2 % ежедневно сроком возврата 03.12.2015. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по возврату займа образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа и проценты за пользование займом за период с 04.12.2015 по 13.07.2017 в размере 133600 руб. (16000 руб. + 117600 руб. соответственно), неустойка в размере 4 704 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины 3 966,09 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Центр Денежной Помощи» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В связи с чем, суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 04.11.2015 между ООО МК «Центр Денежной Помощи» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 10 000 руб. под 2 % ежедневно сроком возврата 03.12.2015.

В соответствии с пунктом 6 договора займа 03.12.2015 ФИО1 должна возвратить займодавцу сумму займа в размере 16 000 руб. и процентов за пользование займом за период 04.12.2015 по 13.07.2017 в размере 117 600 руб., в общем размере 133 600 руб..

Пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 18,25% годовых на сумму 16 000 рублей в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в предусмотренный договором срок.

Заемщиком нарушены условия договора займа, обязанность по возврату займа и процентов за пользование займом ФИО1 не исполнена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 138 304 руб., из них: 16 000 руб. – основной долг, 117 600 руб. – проценты за пользование займом за период с 04.12.2015 по 13.07.2017 и 4 704 руб. – неустойка с учетом добровольного снижения истцом ее размера до 0,05 %.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд принимает его за основу и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 138 304 руб..

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб..

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 966,09 руб..

Руководствуясь ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» сумму долга по договору займа в размере 16 000 руб., проценты за пользование займом в размере 117 600 руб., неустойку в размере 4 704 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 966,09 руб..

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.09.2017.