Решение № 2-2247/2017 2-2247/2017~М-2263/2017 М-2263/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2247/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2247/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3022 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, однако его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения границ вышеуказанного земельного участка была выполнена геодезическая съемка по фактическому использованию. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с ч.9 ст.38 Закона о кадастре были сделаны запросы о наличии графических материалов к правоудостоверяющим документам или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, а также о предоставлении информации из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, в том числе при отсутствии графической информации землеустроительного дела на земельный участок или материалов инвентаризации земель населенного пункта о предоставлении любой информации, описывающей местоположение данного земельного участка.

По результатам запросов было получено: копия землеустроительного дела (письмо Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ). Проведя анализ перечисленных документов, можно сделать вывод, что земельный участок был сформирован с 1999 году, конфигурация и местоположение изменилось. Однако государственная регистрация кадастрового учета была приостановлена, поскольку конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации этого объекта в копии землеустроительного дела.

На основании изложенного истец просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3022 кв.м., адрес: <адрес>, в границах и координатах, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4.

Истица в судебном заседании подержала исковые требования поддержала и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв и просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв и просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Большая Раковка муниципального района Красноярский Самарской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что у истицы имеется в собственности земельный участок площадью 3022 кв.м. в <адрес>. Земельный участок используется истицей в той конфигурации, которая указана в результатах инвентаризации и в землеустроительном деле от 2001 года и никаких препятствий в использовании земельного участка в такой конфигурации не имеется. Конфигурация участка, указанная в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. Истица самостоятельно решила изменить конфигурацию участка и установить границы.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании показала, что ей был подготовлен межевой план на основании координат, отснятых геодезистом ФИО1 Неоднократно она говорила истицу, что границы расходятся, но ФИО2 пояснила, что через суд будет устанавливать снятые геодезистом границы. Она подготовила заключение на основании землеустроительной документации и схемы отснятой геодезистом, которая соответственно иная, поэтому она пишет о разночтениях в своем заключении. Ничто не препятствовало бы истцу поставить земельный участок на кадастровый учет, если бы она не изменила границы. В удовлетворении исковых требованиях просила отказать, так как у истца не подтверждены границы фактически используемого земельного участка, указанных в межевом плане.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста геодезист ФИО1 показал, что выезжал на участок в <адрес>. Земельный участок огорожен забором и имеет конфигурацию, как указано в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ года. При проведении геодезических работ ФИО2 попросила его отснять участок прямоугольной формы, пояснил, что часть участка захватил сосед и она будет это доказывать в суде. Законных основания для установления границ по координатам, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Спорная часть участка истицей не используется и ничто не препятствует истцу в использовании земельного участка в фактических границах, т.е. как по плану 2001 года.

Выслушав в судебном заседании истца, ответчика, третье лицо, свидетеля, изучив представленный отзыв на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 3022 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок было зарегистрировано на основании решения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Красноярского района Самарской области «О выделении земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения границы и площади вышеуказанного земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО4

Из заключения кадастрового инженера следует, что межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На основании ч.9 ст.38 Закона о кадастре были сделаны запросы о наличии графических материалов к правоудостоверяющим документам или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, а также о предоставлении информации из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. По результатам запросов была получена копия землеустроительного дела. Проведя анализ вышеуказанных документов, сделан вывод, что земельный участок был сформирован в 1999 году, конфигурация и местоположение изменились.

Истец обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете спорного объекта недвижимости, предоставил межевой план, осуществление кадастрового учета было приостановлено, поскольку в представленном межевом плане в разделе «Чертеж земельных участков» конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации этого объекта в копии землеустроительного дела.

Из администрации сельского поселения Большая Раковка от ДД.ММ.ГГГГ были представлены материалы инвентаризации земель села Большая Раковка, согласно которым земельный участок с инвентарным номером № имеет такую же конфигурацию как на плане земельного участка от 2001 года, однако отличной от уточняемого земельного участка.

При этом в судебном заседании установлено, что истцом был оформлен вышеуказанный земельный участок площадью 3022 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в 2001 году в конфигурации, указанной на плане от 2001 года и конфигурация земельного участка до сегодняшнего дня не изменилась. Данная конфигурация также подтверждается результатами инвентаризации земель <адрес> Большераковской сельской администрации Красноярского района Самарской области от 1998 года (л.д.40-44). Вышеуказанные обстоятельства также не отрицались самой истицей, которая пояснила, что ей используется участок в конфигурации от 2001 года, но она желает установить границы участка в иной конфигурации, согласно межевого плана.

Таким образом, установлено, что с момента предоставления земельного участка и по настоящее время земельный участок не используется истцом в конфигурации, указанной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а имеет иную конфигурацию.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано фактическое использование 15 и более лет уточняемого земельного участка в границах, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 70 ЗК РФ, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка- оставить безудовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А.Ключникова