Решение № 2-6758/2017 2-6758/2017~М-5972/2017 М-5972/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-6758/2017

Дело № 2-6758/2017


Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (Далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (Далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП), в результате которого транспортному средству «***» государственный регистрационный знак №***, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя транспортным средством «***» государственный регистрационный знак №***, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Истцом, по заявлению потерпевшей стороны, была произведена страховая выплата по договору ОСАГО в размере 110 106 рублей 84 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Поскольку в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, на основании п. Б ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 110 106 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402 рубля 14 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в момент ДТП действительно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзыв по существу иска не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии со ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случае, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что *** в районе автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «***» государственный регистрационный знак №*** принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил положения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данный факт подтвержден административным материалом, составленным на месте происшествия и актом осмотра транспортного средства.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО2, как владельца транспортного средства «***», была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ***. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ***, которым в счет оплаты за ремонт поврежденного автомобиля «***» перечислено 110 106 рублей 84 копейки во исполнение указанного договора, заключенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», что подтверждается платежным поручением №*** от *** (л.д. 11).

Материалами дела установлено, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего им был причинен вред транспортному средству «***», что подтверждается справкой о ДТП от ***, а также протоколом об административном правонарушении от *** (л.д. 8,9).

Факт технического повреждения автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** зафиксирован на месте ДТП, а также в акте осмотра транспортного средства.

ООО «Росгосстрах» возместил от имени ЗАО «МАКС» причиненный ущерб в размере 110 106 рублей 84 копейки.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 110 106 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Анализируя изложенные обстоятельства и принимая во внимание нормы гражданского законодательства, суд считает требования истца правомерными и подтвержденными достаточно убедительными доказательствами.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение №*** от ***, согласно которого при подаче иска им была уплачена государственная пошлина в сумме 3 402 рубля 14 копеек.

Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 110 106 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3 402 рубля 14 копеек, а всего взыскать 113 508 рублей 98 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Сонина