Решение № 2-572/2018 2-572/2018 ~ М-387/2018 М-387/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-572/2018

Дело № 2-572/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО5 24 мая 2018 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО3 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета,

Установил:

Истцы обратились в суд с данным иском, свои требования мотивировав тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: .... В данной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО2, а так же ответчик ФИО3. Ответчик в спорной квартире не проживает, его вещи в данном жилом помещении отсутствуют, членом семьи собственников не является. Вместе с тем, его регистрация в указанной квартире ограничивает права истцов по распоряжению собственностью. В связи с этим просят признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу..., снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Определением Саровского городского суда от **** судом принято заявление истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик в настоящее время в спорной квартире не проживает, и его вещей в ней нет.

Истец ФИО2 поддержал исковые требования и объяснения, данные истицей ФИО1.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что 24 апреля 2018 г. снят с регистрационного учета по адресу : ...

Представитель третьего лица МУП «Центр ЖКХ» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России по ЗАТО ФИО5 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Заслушав объяснения истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., с долями в праве собственности 18/51 доли у ФИО1, 8/51 доли у ФИО4, 25/51 доли у ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.23-24)

Согласно справке МУП «Центр ЖКХ» по адресу: ... зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ответчик ФИО3 (л.д.8).

Из искового заявления, объяснений истцов следует, что ответчик не является членом их семьи, фактически в квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, его вещи в жилом помещении отсутствуют.

Ответчик признал исковые требований, доводы истцов не оспорил, и представил суду сведения о снятии 24 апреля 2018 г. с регистрационного учета из квартиры расположенной по адресу: ....

Таким образом, требования истцов правомерны. Вместе с тем, поскольку заявленные требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, иск в части требований о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку ответчик удовлетворил требования истцов после их обращения в суд с данным иском, в силу положений ст. 98, 101 ГПК РФ с него в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные документально, - расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении иных требований ФИО1, ФИО2, ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.