Решение № 2-2663/2018 2-78/2019 2-78/2019(2-2663/2018;)~М-2444/2018 М-2444/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2663/2018

Дело № 2-78/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 702956,30 руб., из которых 477865,60 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 114438,31 руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 110652,39 руб. – неустойка; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10230 руб.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ......., установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 266560 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен кредитный договор № на получение кредита на приобретение автомобиля. По условиям договора ООО «Фольксваген Банк РУС» предоставило заемщику кредит в сумме ....... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установив проценты за пользование кредитом в размере .......% годовых и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере .......% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору сторонами был избран залог движимого имущества – автомобиля ....... Истец перечислил ответчику кредитные средства в полном объеме, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в его адрес истец направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора и наступлении случая досрочного истребования кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 702956,30 руб. из которых 477865,60 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 114438,31 руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 110652,39 руб. – неустойка. Истец просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 266 560 руб.

Истец участия в судебном заседании не принимал, извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 811, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на сумму ....... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов в размере .......% годовых для приобретения автомобиля ......., заключенного между ФИО1 (покупатель) и ООО «.......» (продавец).

Заемщик была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями кредитования и залога транспортного средства, и согласился с ними, приняв на себя обязательства по выполнению данных условий, графиком погашений.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита должно было осуществляться путем внесения заемщиком аннуитетных ежемесячных платежей ....... числа каждого календарного месяца в размере ....... руб.

Автомобиль, приобретенный за счет денежных средств кредита, должен быть передан в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (пункт 10 договора).

В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .......% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Обязательства по кредитному договору банком по предоставлению суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме согласно выписке по лицевому счету.

В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке с требованием о досрочном возврате кредита по инициативе кредитора с предложением в течение 30 календарных дней с момента направления данного уведомления погасить задолженность размере 702956,30 руб., из которых 477865,60 руб. - основной долг, 114438,31руб. - проценты за пользование кредитом, 110652,39 руб. – неустойка. Требование банка ответчиком не исполнено по настоящее время, задолженность по кредиту не погашена.

Согласно представленным истцом расчету и выписке по счету № задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 702956,30 руб., в том числе: 477865,60 руб. - основной долг, 114438,31руб. - проценты за пользование кредитом, 110652,39 руб. – неустойка, обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком возражений по заявленным истцом требованиям, расчету задолженности и доказательств иного размера данной задолженности не представлено, расчет судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора в части внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, то в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании всей суммы задолженности по основному долгу в размере 477865,60 руб., процентов – 114438,31 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей по кредиту в соответствии с условиями договора в сумме 110 652,39 руб. Размер заявленной истцом неустойки соразмерен нарушенному обязательству, учитывая длительность их неисполнения ответчиком (отсутствие платежей с ДД.ММ.ГГГГ), оснований для снижения ее судом не установлено.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком нарушены сроки внесения периодических платежей, не исполнено требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что по договору купли-продажи стоимость транспортного средства согласована и установлена сторонами в размере 544 000 руб.

Для установления начальной продажной стоимости предмета залога истец просит применить нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, в соответствии с которым стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости. С учетом применения коэффициента стоимость автомобиля составит 266560 руб.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В этой связи, принимая во внимание, что автомобиль, являющийся предметом залога, после его передачи в залог эксплуатировался, с этого момента (декабрь 2014 года) прошло значительное время, при этом фактическая реализации автомобиля также может состояться с задержкой, суд полагает, что для обеспечения интересов как залогодержателя, так и собственника автомобиля установление начальной продажной цены автомобиля необходимо на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом решение суда не обязывает пристава установить продажную цену в соответствии с определенной в договоре залога или в договоре купли-продажи автомобиля. Определение продажной цены осуществляется приставом на основании результатов организованной оценки предмета залога квалифицированным специалистом. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством стороны не лишены возможности организации независимой оценки и представление ее результатов судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 230 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), которая с учетом удовлетворения требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 702956,30 руб., из которых 477865,60 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 114438,31 руб. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 110652,39 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10230 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ......., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Председательствующий