Постановление № 1-143/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело № 1-143/2020 (УИД 48RS0003-01-2020-001313-06)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 06 мая 2020 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., при секретаре Покидовой Е.Ю., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Овчинниковой А.А., подозреваемого ФИО1, его защитника адвоката Гугниной Е.С., подозреваемого ФИО2, его защитника адвоката Бредихиной Ю.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Х.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, <данные изъяты>, являющегося ИП, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по улице <адрес>, дом №, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, <данные изъяты>, работающего строителем у ИП Х.А.С. зарегистрированного и проживающего в с<адрес> по улице <адрес>, дом №, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Х.А.С. и П.Р.А. каждый обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» по предварительному сговору, причинив вышеуказанной организации материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2020 года в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 46 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, Х.А.С. вступил с ранее знакомым П.Р.А. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, действуя согласованно, реализуя свой совместный преступный умысел, путем свободного доступа, находясь на автозаправочной станции №, расположенной по адресу: <адрес> «А», получили от менеджера указанной автозаправочной станции топливо- бензин ЭКТО-95 в объеме 132,56 литра, стоимостью 39 рублей 62 копейки без учета НДС за 1 литр бензина, а всего на сумму 5 252 рубля 03 копейки, не имея возможности и намерений расплачиваться за полученный товар, покинули территорию автозаправочной станции, скрывшись с похищенным товаром, тем самым тайно похитив его. Похищенным имуществом в последующем Х.А.С. и П.Р.А. распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Х.А.С. и П.Р.А. ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» причинен материальный ущерб на общую сумму 5 252 рубля 03 копейки, который вышеуказанными лицами возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к вышеуказанным лицам организация не имеет.

С учетом имеющегося в материалах уголовного дела постановления следователя ОРП ОП № 5 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО3 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по делу было назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

Представитель потерпевшего ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Подозреваемые Х.А.С., П.Р.А. и их защитники поддержали ходатайство следователя, просили прекратить уголовное дело и применить к подозреваемым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Х.А.С. и П.Р.А. впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, по месту жительства и работы характеризуются положительно, добровольно возместили ущерб, причиненный преступлением, вину в совершении вышеуказанного преступления признают полностью.

Помощник прокурора Овчинникова А.А. считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых Х.А.С., П.Р.А. и применения к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подозреваемые совершили преступление средней тяжести впервые и в полном объеме возместили ущерб, причиненный преступлением.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 25? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст.76? Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76? Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что Х.А.С. подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим (л.д. 64-65), на учете в ГУЗ «ЛОНД» у врача нарколога не состоит (л.д. 66), под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» у врача психиатра не состоит (л.д. 67), по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно (л.д. 69), вину признал полностью (л.д. 52-55), возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 25-26).

В судебном заседании установлено, что П.Р.А. подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим (л.д. 85-86), на учете в ГУЗ «ЛОНД» у врача нарколога не состоит (л.д. 87), под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» у врача психиатра не состоит (л.д. 88), по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно (л.д. 90), вину признал полностью (л.д. 73-76), возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 25-26).

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76? Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Х.А.С. и П.Р.А. от уголовной ответственности, прекратив в отношении каждого из них производство по уголовному делу, поскольку ими предприняты достаточные меры, в своей совокупности свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации их вредных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.446? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.1045 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и членов его семьи, а также возможность получения данным лицом заработной платы или иного дохода.

Так, Х.А.С. и П.Р.А. подозреваются в совершении преступления средней тяжести, официально трудоустроены ввиду чего, суд считает возможным определить размер судебного штрафа каждому подозреваемому по 5000 рублей.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.1044 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.446? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет подозреваемому Х.А.С. и П.Р.А. о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 251, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП ОП № 5 СУ УМВД России по г. Липецку ФИО3 о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемым Х.А.С. и П.Р.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Х.А.С. и П.Р.А. каждого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 76? Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Х.А.С. и П.Р.А. каждому, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Х.А.С. и П.Р.А., что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ по уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате в доход государства на счет УМВД России по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку л/с <***>), ИНН <***>, КПП 482501001, Р/с <***> Отделение Липецк г. Липецк, БИК 044206001, ОКТМО 42701000, КБК 18811621040016000140.

Мера пресечения в отношении Х.А.С. и П.Р.А. не избиралась.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R c видеозаписями от 25 марта 2020 года,

- товарно-транспортная накладная №158003079 от 25 марта 2020 года

- прейскурант № 94 от 19 марта 2020 года, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.И. Грабовская