Решение № 2-4769/2025 2-4769/2025~М-1991/2025 М-1991/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-4769/2025

Дело № 2-4769/2025

47RS0011-01-2025-002933-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 25 ноября 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БАЛТИКБРИЗ», ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «БАЛТИКБРИЗ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 187574, 24 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ООО «БАЛТИКБРИЗ» был заключен договор займа № от 23.05.2024 года, поручителем по указанному договору является ФИО2 В соответствии с договором поручительства № от 23.05.2024 года поручитель обязуются отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа. Заемщик нарушил порядок погашения заемных обязательств, образовалась задолженность. Истец направил в адрес ответчиков требования о погашении задолженности, которые ответчиками оставлены без удовлетворения, истец считает свои права нарушенными и обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен в надлежащем порядке.

Представитель ответчика ООО «БАЛТИКБРИЗ» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке (ШПИ №).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке (ШПИ №).

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчиков неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчики, по мнению суда, должны нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Между истцом и ООО «БАЛТИКБРИЗ» 23.05.2024 заключен договор процентного займа №23-05/24, в соответствии с которым истец передал заемщику сумму займа в размере 130 000 руб., срок займа- 4 недели, комиссия составляет 3409, 84 руб., которая подлежит возврату истцу вместе с суммой займа в срок до 24.06.2024.

Заключение указанного договора сторонами не оспаривалось.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО2 – договор поручительства № 23-05/24 от 23.05.2024 года, в соответствии с которым ФИО2 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «БАЛТИКБРИЗ» всех обязательств по договору займа.

Заемщик ООО «БАЛТИКБРИЗ» в установленный договором срок сумму займа и комиссии не возвратил.

Истец в адрес ответчиков направил претензию, с требованием о возврате денежных средств по договору займа, которая оставлена без удовлетворения.

В силу п.6.2.11 договора займа в случае задержки выплат более чем 5 банковских дней заемщик обязан выплатить пени в размере 0,1% в день от сумы задолженности.

В соответствии с расчетом истца задолженность по договору займа составляет 187574,24 руб., из которой:

- 130000 руб. – просроченный основной долг;

- 3409,84 руб. – комиссия,

- 54164,40 руб. – пени.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1,2,3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

ООО «БАЛТИКБРИЗ» допущено нарушение сроков возврата сумм основного долга и комиссии, ответчик ФИО2 отвечает за исполнение заемщиком в полном объеме обязательств по договору займа №23-05/24 от 23.05.2024 года. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду представлено не было. Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями договора займа и не противоречит нормам материального права. На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6627,23 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «БАЛТИКБРИЗ» (ИНН: <***>), ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и номер паспорта №) задолженность по договору займа № от 23.05.2024 в размере 187 574 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6627,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.01.2026

Судья Е.С. Амелькович