Решение № 2-137/2019 2-137/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-137/2019

Дело № 2-137/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 17 мая 2019г.

Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре Магомедове К.М.,

с участием помощника Махачкалинского транспортного прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Имидж» об устранении выявленных нарушений в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на эксплуатируемом железнодорожном пути необщего пользования, и приостановлении эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, эксплуатируемого ООО «Имидж»,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Махачкалинского транспортного прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Имидж» о обязании общество с ограниченной ответственностью «Имидж» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, устранить выявленные нарушения в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на эксплуатируемом железнодорожном пути необщего пользования, примыкающем к станции Дагестанские Огни и привести железнодорожный путь в соответствие с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием о приостановлении эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, эксплуатируемого ООО «Имидж», примыкающего к станции Дагестанские Огни, в том числе деятельность по подаче, расстановке на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов и движения маневровых составов по железнодорожному пути необщего пользования, до полного устранения выявленных проверкой нарушений требований законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В судебном заседании помощник Махачкалинского транспортного прокурора ФИО3 поддержал исковые требования Махачкалинского транспортного прокурора по основаниям изложенным в иске и пояснил, Махачкалинской транспортной прокуратурой проведены надзорные мероприятия в сфере исполнения требований законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта при эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования ООО «Имидж» примыкающего к станции Дагестанские Огни.

Установлено, что требования законодательства в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях необщего пользования, должностными лицами ООО «Имидж» должным образом не соблюдаются.

В соответствии с договором аренды железнодорожных подъездных путей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал в аренду ООО «Имидж» подъездной железнодорожный путь протяженностью 848,8 метров.

В соответствии с пп. 1.5 и 3.2 данного договора ООО «Имидж» взяло на себя обязанность производить за счет своих средств ремонт пути, а также поддерживать сооружение в технически исправном состоянии.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Дагестанские Огни, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Имидж», данный путь эксплуатируется ООО «Имидж».

Проведёнными надзорными мероприятиями установлено, что работниками ООО «Имидж» на используемом обществом железнодорожном пути необщего пользования и стрелочных переводах (далее - СП) не осуществляется надлежащий контроль за их состоянием, выполнением неотложных, первоочередных и плановых работ по их текущему содержанию.

Так, по результатам проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надзорных мероприятий на железнодорожном пути необщего пользования, эксплуатируемом ООО «Имидж» выявлены нарушения требований Правил №, влекущие угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, в связи с чем в отношении генерального директора ООО «Имидж» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.б ст. 11.1 КоАП РФ, которое рассмотрено МТУ Ространснадзора по СКФО, ФИО4 привлечен к ответственности в виде штрафа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ транспортной прокуратурой генеральному директору ООО «Имидж» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта, которое рассмотрено и удовлетворено.

Вместе с тем, проведенной совместно с заместителем начальника отдела государственного железнодорожного надзора МТУ Ространснадзора по СКФО ДД.ММ.ГГГГ проверкой фактического устранения ранее выявленных нарушений установлено, что имеются следующие нарушения требований Правил №, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов:

- путь № - граница железнодорожного пути необщего пользования не отмечена знаком «Граница железнодорожного подъездного пути», чем нарушены требования пункта 1.5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования»;

- стрелочный перевод № - в крестовине уложены шпалы взамен брусьев, чем нарушены требования пункта 17 главы 4 Правил №;

- стрелочный перевод № - нетиповые болты в стыках, чем нарушены требования пункта 17 главы 4 Правил №;

- стрелочный перевод № - отсутствует стрелочный указатель, чем нарушены требования пункта 19 приложения № Правил №;

- стрелочный перевод № - загрязнение балластного слоя, чем нарушены требования пункта 17 главы 4 Правил №;

- стрелочный перевод № - отсутствует предельный столбик, чем нарушены требования пункта 30 приложения № Правил №;

- стрелочный перевод № - отсутствует стрелочный указатель, чем нарушены требования пункта 19 приложения № Правил №;

- стрелочный перевод № - нетиповые болты в стыках, чем нарушены требования пункта 17 главы 4 Правил №;

- стрелочный перевод № - отсутствует предельный столбик, чем нарушены требования пункта 30 приложения № Правил №;

- стрелочный перевод № - в крестовине уложены шпалы взамен брусьев, чем нарушены требования пункта 17 главы 4 Правил №;

- стрелочный перевод № - загрязнение балластного слоя, чем нарушены требования пункта 17 главы 4 Правил №;

- путь № звено 1/2 от стыка рамного рельса СП № - превышение конструктивной величины зазора в правом стыке при диаметре отверстий в рельсах 36 мм более 35 мм., выявлено - 80 мм., чем нарушены требования пункта 10 приложения № Правил №;

- путь № звено 1/2 от стыка рамного рельса СП № - превышение конструктивной величины зазора в левом стыке при диаметре отверстий в рельсах 36 мм более 35 мм., выявлено - 36 мм., чем нарушены требования пункта 10 приложения № Правил №;

- путь № звено 2/3 от стыка рамного рельса СП № - превышение конструктивной величины зазора в левом стыке при диаметре отверстий в рельсах 36 мм более 35 мм., выявлено - 36 мм., чем нарушены требования пункта 10 приложения № Правил №;

- путь № звено 2/3 от стыка рамного рельса СП № - нетиповые болты в стыке, чем нарушены требования пункта 17 главы 4 Правил №;

- путь № звено 4/5 от стыка рамного рельса СП № - нетиповые болты в левом стыке, чем нарушены требования пункта 17 главы 4 Правил №;

- путь № звено 4/5 от стыка рамного рельса СП № - нетиповые болты в правом стыке, чем нарушены требования пункта 17 главы 4 Правил №;

- путь № звено 5/6 от стыка рамного рельса СП № - нетиповые болты в левом стыке, чем нарушены требования пункта 17 главы 4 Правил №;

- путь № звено 5/6 от стыка рамного рельса СП № - нетиповые болты в правом стыке, чем нарушены требования пункта 17 главы 4 Правил №;

- путь № звено 5/6 от стыка рамного рельса СП № - превышение конструктивной величины зазора в левом стыке при диаметре отверстий в рельсах 36 мм более 35 мм., выявлено - 50 мм., чем нарушены требования пункта 10 приложения № Правил №;

- путь № звено 6/7 от стыка рамного рельса СП № - превышение конструктивной величины зазора в левом стыке при диаметре отверстий в рельсах 36 мм более 35 мм., выявлено - 80 мм., чем нарушены требования пункта 10 приложения № Правил №;

- путь № звено 6/7 от стыка рамного рельса СП № - нетиповые болты в левом стыке, чем нарушены требования пункта 17 главы 4 Правил №;

- путь № от переезда до СП № - загрязнение балластного слоя, чем нарушены требования пункта 17 главы 4 Правил №.

Приведенные выше нарушения в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, эксплуатируемого ООО «Имидж», возникли в результате бездействия со стороны руководства и ответственных должностных лиц данного предприятия, не обеспечивших надлежащий контроль за состоянием данного объекта, выполнением неотложных, первоочередных и плановых работ по его текущему содержанию, что не обеспечивает безопасное и бесперебойное движение железнодорожного транспорта по нему с установленными скоростями.

Нарушения требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, работников железнодорожного транспорта, а также жителей населенного пункта, расположенного в непосредственной близости от железнодорожных путей сообщения. Круг указанных лиц нельзя, индивидуализировать, поэтому иск прокурора направлен на защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.

Ответчик ООО «Имидж» в лице генерального директора ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился без уважительных причин, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил и письменных возражений по делу не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель государственного железнодорожного надзора МТУ Ространснадзора по СК ФО надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на исковое заявление, в котором иск Махачкалинского транспортного прокурора поддерживает полностью и одновременно просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав доводы помощника Махачкалинского транспортного прокурора ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 45 ГПК РФ, гражданский иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц может быть подан прокурором.

Указанный способ защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц избран на основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом бесспорно установлено, что Махачкалинской транспортной прокуратурой проведены надзорные мероприятия в сфере исполнения требований законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта при эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования ООО «Имидж» примыкающего к станции Дагестанские Огни.

Требования законодательства в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях необщего пользования, должностными лицами ООО «Имидж» должным образом не соблюдаются.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» (далее - Федеральный закон № 17-ФЗ) безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 17-ФЗ владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта возложено на владельцев инфраструктур, перевозчиков, грузоотправителей (отправителей) и других участников перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции (ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 17-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 17-ФЗ железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации.Из п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 17-ФЗ следует, что функционирование железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе исходя из принципов устойчивости работы железнодорожного транспорта, доступности, безопасности и качества оказываемых услуг.Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Правила эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования (далее Правила №).Приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - Правила №), которыми установлены основные технические условия, нормы, требования и правила устройства и содержания железнодорожного пути, сооружений и устройств, обеспечивающих его функционирование.

Согласно договора аренды железнодорожных подъездных путей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал в аренду ООО «Имидж» подъездной железнодорожный путь протяженностью 848,8 метров.

В соответствии с пп. 1.5 и 3.2 данного договора ООО «Имидж» взяло на себя обязанность производить за счет своих средств ремонт пути, а также поддерживать сооружение в технически исправном состоянии.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Дагестанские Огни, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Имидж», данный путь эксплуатируется ООО «Имидж».

Из материалов дела видно, что ООО «Имидж» на используемом обществом железнодорожном пути необщего пользования и стрелочных переводах (далее - СП) не осуществляется надлежащий контроль за их состоянием, выполнением неотложных, первоочередных и плановых работ по их текущему содержанию.

Так, согласно результатам проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надзорных мероприятий на железнодорожном пути необщего пользования, эксплуатируемом ООО «Имидж» выявлены нарушения требований Правил №, влекущие угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта, в связи с чем в отношении генерального директора ООО «Имидж» ФИО4 27.122019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. б ст. 11.1 КоАП РФ, которое рассмотрено МТУ Ространснадзора по СКФО, ФИО4 привлечен к ответственности в виде штрафа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ транспортной прокуратурой генеральному директору ООО «Имидж» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта, которое рассмотрено и удовлетворено.

Вместе с тем, проведенной совместно с заместителем начальника отдела государственного железнодорожного надзора МТУ Ространснадзора по СКФО ДД.ММ.ГГГГ проверкой фактического устранения ранее выявленных нарушений установлено, что имеются следующие нарушения требований Правил №, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов:

путь № - граница железнодорожного пути необщего пользования не отмечена знаком «Граница железнодорожного подъездного пути», чем нарушены требования пункта 1.5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования»;

стрелочный перевод № - в крестовине уложены шпалы взамен брусьев, чем нарушены требования пункта 17 главы 4 Правил №;

стрелочный перевод № - нетиповые болты в стыках, чем нарушены требования пункта 17 главы 4 Правил №;

стрелочный перевод № - отсутствует стрелочный указатель, чем нарушены требования пункта 19 приложения № Правил №;

стрелочный перевод № - загрязнение балластного слоя, чем нарушены требования пункта 17 главы 4 Правил №;

стрелочный перевод № - отсутствует предельный столбик, чем нарушены требования пункта 30 приложения № Правил №;

стрелочный перевод № - отсутствует стрелочный указатель, чем нарушены требования пункта 19 приложения № Правил №;

стрелочный перевод № - нетиповые болты в стыках, чем нарушены требования пункта 17 главы 4 Правил №;

стрелочный перевод № - отсутствует предельный столбик, чем нарушены требования пункта 30 приложения № Правил №;

стрелочный перевод № - в крестовине уложены шпалы взамен брусьев, чем нарушены требования пункта 17 главы 4 Правил №;

стрелочный перевод № - загрязнение балластного слоя, чем нарушены требования пункта 17 главы 4 Правил №;

путь № звено 1/2 от стыка рамного рельса СП № - превышение конструктивной величины зазора в правом стыке при диаметре отверстий в рельсах 36 мм более 35 мм., выявлено - 80 мм., чем нарушены требования пункта 10 приложения № Правил №;

путь № звено 1/2 от стыка рамного рельса СП № - превышение конструктивной величины зазора в левом стыке при диаметре отверстий в рельсах 36 мм более 35 мм., выявлено - 36 мм., чем нарушены требования пункта 10 приложения № Правил №;

путь № звено 2/3 от стыка рамного рельса СП № - превышение конструктивной величины зазора в левом стыке при диаметре отверстий в рельсах 36 мм более 35 мм., выявлено - 36 мм., чем нарушены требования пункта 10 приложения № Правил №;

путь № звено 2/3 от стыка рамного рельса СП № - нетиповые болты в стыке, чем нарушены требования пункта 17 главы 4 Правил №;

путь № звено 4/5 от стыка рамного рельса СП № - нетиповые болты в левом стыке, чем нарушены требования пункта 17 главы 4 Правил №;

путь № звено 4/5 от стыка рамного рельса СП № - нетиповые болты в правом стыке, чем нарушены требования пункта 17 главы 4 Правил №;

путь № звено 5/6 от стыка рамного рельса СП № - нетиповые болты в левом стыке, чем нарушены требования пункта 17 главы 4 Правил №;

путь № звено 5/6 от стыка рамного рельса СП № - нетиповые болты в правом стыке, чем нарушены требования пункта 17 главы 4 Правил №;

путь № звено 5/6 от стыка рамного рельса СП № - превышение конструктивной величины зазора в левом стыке при диаметре отверстий в рельсах 36 мм более 35 мм., выявлено - 50 мм., чем нарушены требования пункта 10 приложения № Правил №;

путь № звено 6/7 от стыка рамного рельса СП № - превышение конструктивной величины зазора в левом стыке при диаметре отверстий в рельсах 36 мм более 35 мм., выявлено - 80 мм., чем нарушены требования пункта 10 приложения № Правил №;

путь № звено 6/7 от стыка рамного рельса СП № - нетиповые болты в левом стыке, чем нарушены требования пункта 17 главы 4 Правил №;

путь № от переезда до СП № - загрязнение балластного слоя, чем нарушены требования пункта 17 главы 4 Правил №.

Таким образом, суд приходит к выводу. что приведенные выше нарушения в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, эксплуатируемого ООО «Имидж», возникли в результате бездействия со стороны руководства и ответственных должностных лиц данного предприятия, не обеспечивших надлежащий контроль за состоянием данного объекта, выполнением неотложных, первоочередных и плановых работ по его текущему содержанию, что не обеспечивает безопасное и бесперебойное движение железнодорожного транспорта по нему с установленными скоростями.

Суд считает, что нарушения требований действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, работников железнодорожного транспорта, а также жителей населенного пункта, расположенного в непосредственной близости от железнодорожных путей сообщения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и.о. Махачкалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск и.о. Махачкалинского транспортного прокурора удовлетворить.

1.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Имидж» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, устранить выявленные нарушения в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на эксплуатируемом железнодорожном пути необщего пользования, примыкающем к станции Дагестанские Огни и привести железнодорожный путь в соответствие с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

в соответствии с требованиями п. 1.5 Правил № обозначить границу железнодорожного пути необщего пользования знаком «Граница железнодорожного подъездного пути»;

в соответствии с требованиями пп. 19, 30 приложения № Правил № установить стрелочные указатели и предельные столбики на стрелочных переводах: СП № и СП №;

- в соответствии с требованиями п. 17 главы 4 Правил № заменить уложенные шпалы на брусья в стрелочных переводах: СП № и СП №;

в соответствии с требованиями п. 17 главы 4 Правил № заменить нетиповые болты в стыках пути № и СП № и СП №;

в соответствии с требованиями п. 1 ст. 16 Федерального закона № 17-ФЗ и п. 17 главы 4 Правил № устранить загрязнение балластного слоя пути № и СП № и СП №;

в соответствии с требованиями п. 32 приложения № Правил № устранить превышение конструктивной величины зазоров на участках: путь № звено 1/2 от стыка рамного рельса СП №, путь № звено 2/3 от стыка рамного рельса СП №, путь № звено 4/5 от стыка рамного рельса СП №, путь № звено 5/6 от стыка рамного рельса СП №, путь № звено 6/7 от стыка рамного рельса СП №.

2. Приостановить эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, эксплуатируемого ООО «Имидж», примыкающего к станции Дагестанские Огни, в том числе деятельность по подаче, расстановке на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов и движения маневровых составов по железнодорожному пути необщего пользования, до полного устранения выявленных проверкой нарушений требований законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.З. ХОДЖАЕВ

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.