Решение № 2-3378/2018 2-3378/2018~М-2902/2018 М-2902/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-3378/2018

К делу 2-3378/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 18 июля 2018 г.

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Черчинцева Д.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видео-конференц связи гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст Агро Трейд» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Траст Агро Трейд» (далее ООО «Траст Агро Трейд») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что приговором Первомайского районного суда <...> от <...>, ФИО1 и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <...>вого суда от <...> приговор оставлен без изменения, жалобы без удовлетворения. ООО «Траст Агро Трейд» являлось потерпевшим по уголовному делу. При рассмотрении уголовного дела потерпевшим был подан гражданский иск в общей сумме 122 463 220 рублей, из которых сумма материального ущерба составила 122 348 220 рублей, сумма расходов на оплату услуг представителя – 115 000 рублей. Указанный иск был оставлен судом без рассмотрения и гражданскому истцу разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании вреда в гражданско-правовом порядке, поскольку истцом не представлены прямые доказательства произведенных расчетов на основании которых он выдвигает свои требования. Истец считает, что поскольку до настоящее времени ответчики ущерб не возместили, то с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 122 348 220 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 115 000 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 отбывающие наказание в учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по <...> в судебном заседании, проходившем по средствам видео-конференц связи, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ФИО1 – адвокат Черчинцев Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать в полном объеме, суду пояснил, что решением Арбитражного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования ООО «Траст Агро Трейд» к ООО «Кубань-Трейд» в соответствии с которыми с ООО «Кубань-Трейд» в пользу ООО «Траст Агро Трейд» взыскана задолженность по договору поставки <...> от <...> в размере 123 862 384 рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 297 920 рублей 59 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, в связи с чем повторно указанные денежные средства с ответчика ФИО1 взысканию не подлежат. Также подлежат отклонению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела, поскольку указанные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным ст. 131 УПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной нормы вытекает, что преюдициальное значение для суда, рассматривающего гражданское дело, имеют содержащиеся в приговоре выводы только по указанным вопросам, иные же обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе вопрос о размере ущерба, должны устанавливаться судом при рассмотрении дела о возмещении ущерба с использованием всех необходимых доказательств (определение Конституционного Суда РФ от <...> N 362-О-О).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, приговором Первомайского районного суда <...> от <...>, ФИО1 и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <...>вого суда от <...> приговор оставлен без изменения, жалобы без удовлетворения.

Приговором суда установлено, что ФИО1 совместно с ФИО2, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 являлся организатором и соисполнителем, а ФИО2 его соисполнителем, в начале лета 2016, точная дата следствием не установлена, но не позднее <...>, под предлогом поставки семян рапса для промышленной переработки, заведомо не имея возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, сообщили директору ООО «ТАТ» ФИО8, что фактически принадлежащее им ООО «Кубань-Трейд» имеет возможность осуществить поставки крупных объемов семян рапса урожая 2016 года, при этом ФИО1 заверил ФИО8, что ФИО7 является подконтрольным человеком и номинальным директором ООО «Кубань-Трейд», не принимающим каких-либо решений.

В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли выполнял поручения ФИО1, связанные с выполнением функций финансового директора ООО «Кубань-Трейд»; осуществлял контроль за подписанием финансово-хозяйственных документов ООО «Кубань-Трейд» и организовывал открытие в кредитных организациях расчетных счетов ООО «Кубань-Трейд» не осведомленным об их преступной деятельности номинальным учредителем и директором предприятия ФИО7; осуществлял материально-техническую организацию работы офиса ООО «Кубань-Трейд» с целью придания видимости реальной деятельности предприятия; осуществлял подбор и прием на работу не осведомленных, об их совместной с ФИО1, преступной деятельности сотрудников, контролировал их работу; осуществлял поиск, с целью регистрации в налоговых органах Российской Федерации неосведомленных о его и ФИО1 преступной деятельности граждан в качестве индивидуальных предпринимателей и открытие ими расчетных счетов в кредитных организациях, получение банковских пластиковых карт в целях последующего обналичивания и организацию обналичивания, через банкоматы, похищенных денежных средств ООО «ТАТ», поступивших в качестве предварительной оплаты за семена рапса на расчетные счета ООО «Кубань-Трейд».

ФИО8, действуя от имени ООО «ТАТ», заинтересовавшись предложением ФИО1 по поставке семян рапса и доверяя последнему, будучи не знакомым с ФИО7, проведя переговоры непосредственно с ФИО1 относительно условий заключения договора поставки семян рапса принял решение заключить договор на поставку семян рапса урожая 2016 года с ООО «Кубань-Трейд», и <...> заключил договор поставки <...> между ООО «ТАТ» и ООО «Кубань-Трейд».

С целью придания видимости своим противоправным действиям гражданско- правовых отношений заведомо не имея реальной возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства по осуществлению поставки от ООО «Кубань-Трейд» в адрес ООО «ТАТ» семян рапса надлежащего качества и в объеме, предусмотренных договором поставки, а также придания видимости добросовестности сделки для получения от ООО «ТАТ» стопроцентной предварительной оплаты за следующие поставки семян рапса, в период времени с 12.07.2016г. по 10.09.2016г., ФИО1 и ФИО2 организовали частичную поставку семян рапса, по договору поставки и спецификациям к нему на общую сумму 41 435 140 рублей.

ООО «ТАТ», в лице директора ФИО8, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1 относительно того, что ООО «Кубань-Трейд», в лице ФИО1 является добросовестным поставщиком, выполняя условия договора поставки и спецификаций к нему по оплате за семена рапса, в период времени с <...> по <...> перечислило на расчетные счета ООО «Кубань-Трейд» в виде предварительной оплаты за семена рапса, согласно заключения эксперта <...>э от <...> денежные средства в общей сумме 163 940 000 рублей, из которых денежные средства в размере 156 640 рублей ООО «Кубань-Трейд» были возвращены ООО «ТАТ».

После поступления денежных средств, принадлежащих ООО «ТАТ» на вышеуказанные расчетные счета ООО «Кубань-Трейд» ФИО1 и ФИО2 получили реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению.

Полученные, путем обмана директора ООО «Траст Агро Трейд», в виде стопроцентной предварительной оплаты стоимости будущих поставок семян рапса по договору поставки и спецификациям к нему, денежные средства в размере 122 348 220 рублей, ФИО1 и ФИО2 похитили, обратив в свою пользу, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили ООО «Траст Агро Трейд» ущерб на сумму 122 348 220 рублей, то есть в особо крупном размере, так как превышает сумму в один миллион рублей.

Решением Арбитражного суда <...> от <...> удовлетворены исковые требования ООО «Траст Агро Трейд» к ООО «Кубань-Трейд» в соответствии с которыми с ООО «Кубань-Трейд» в пользу ООО «Траст Агро Трейд» взыскана задолженность по договору поставки <...> от <...> в размере 123 862 384 рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 297 920 рублей 59 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушенные права ООО «Траст Агро Трейд», в соответствии со ст. 12 ГК РФ, восстановлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <...> от <...>, поскольку удовлетворены исковые требования ООО «Траст Агро Трейд» к ООО «Кубань-Трейд», которым взыскана задолженность по договору поставки <...> от <...>, таким образом, повторное взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 материального ущерба приведет к неосновательному обогащению истца.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ ФНС России по состоянию на <...> ООО «Кубань-Трейд» является действующим, истцом в материалы дела не представлено доказательств о возбуждении исполнительного производства, так же как и не представлено доказательств безусловно и достоверно свидетельствующих о том, что решение не исполняется ввиду отсутствия у ООО «Кубань-Трейд» какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, в связи с чем суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Траст Агро Трейд» к ФИО1, ФИО2 в данной части.

Также, суд считает подлежащим отклонению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, по следующим основаниям:

Как следует из договора на оказание юридических услуг от <...>, между адвокатом Адвокатской палаты <...> ФИО5 и ООО «Траст Агро Трейд» заключен договор, предметом которого является оказание юридической помощи, связанной с представительством от имени клиента на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Пунктом 3.1. договора определен гонорар в размере 115 000 рублей.

Как следует из приговора Первомайского районного суда <...> от <...> представителем потерпевшего по уголовному делу являлся ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, расходы, понесенные потерпевшим по уголовному делу на оплату услуг адвоката, также относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным ст. 131 УПК РФ. Такие расходы не относятся к имущественному вреду, причиненному преступлением, в связи с чем вопрос об их возмещении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из приведенных норм права, возмещение процессуальных издержек по уголовному делу должно производиться по правилам, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а не Гражданско-процессуальным кодексом РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Траст Агро Трейд» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца ООО «Траст Агро Трейд» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст Агро Трейд» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Траст Агро Трейд» в доход местного бюджета (получатель ИФНС России <...> по <...>) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение составлено <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу