Решение № 2-3986/2017 2-3986/2017~М-3950/2017 М-3950/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3986/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 02 ноября 2017г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Назаренко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3986/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что истец находился в зарегистрированном браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ

От совместного брака у сторон имеется сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак с ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сын оставлен проживать с матерью.

В период совместной жизни с ФИО2 супруги приобрели <данные изъяты> комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., распложенную на 6 этаже по адресу: <адрес>.

Доли в квартире распределены следующим образом, ? доля квартиры принадлежит ФИО2, ? доля принадлежит ФИО3 и ? доля – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества между супругами, после чего ФИО2 выгнала истца из квартиры, препятствует истцу в пользовании местами общего пользования, нарушает его жилищные и имущественные права.

ФИО1 является инвалидом детства, его состояние здоровья меняется не в лучшую сторону, истцу необходимо жилое помещение.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира является трехкомнатной, смежные комнаты площадью <данные изъяты>.м., и <данные изъяты> кв.м., с выходом на лоджию и балкон, и изолированная комната площадью <данные изъяты> кв.м.

В квартире имеются места общего пользования: коридор, ванная, туалет, кухня.

Ссылаясь на то, что истец зарегистрирован в указанном жилом помещении, иного жилья не имеет, истец просил суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив ФИО1 в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2 с несовершеннолетним ребенком ФИО3 комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м., оставить в общем пользовании лоджию, балкон, коридор, ванную, туалет, кухню, обязать ФИО2 не препятствовать истцу в пользовании лоджией и балконом, обязать демонтировать замок в двери.

В судебном заседании представитель истца И.А., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 и её представитель О.И. не возражали против определения порядка пользования жилым помещением, возражали против предоставления в пользование истцу лоджии и балкона.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 – <данные изъяты> доля, ФИО2 – ? доля и ФИО3 – <данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

От совместного брака у сторон имеется сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак с ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. сын оставлен проживать с матерью.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Из технического плана квартиры следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является трехкомнатной, две комнаты смежные, площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м., и изолированная комната площадью <данные изъяты> кв.м. Из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. имеется выход на балкон из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. имеется выход на лоджию.

В квартире имеется кухня, ванная комната, туалет и коридор.

В судебном заседании в качестве свидетеля были допрошены Л.А. и Т.А., которые показали, что они ДД.ММ.ГГГГ. пытались войти в спорную квартиру, поскольку у матери истца - Л.А. имеется доверенность на пользование, управление и распоряжение его долей в спорной квартире, а также, чтобы повидаться с внуком. Днем в квартиру они не смогли попасть, поскольку вторая входная дверь была закрыта на замок, ключей от которой у них и истца нет. Второй раз они пришли вечером, однако ФИО2 их в квартиру не пустила, кричала и выталкивала из квартиры, ребенок плакал, разговора не получилось. Комната площадью <данные изъяты> кв.м. была открыта, этой комнатой пользовался истец.

Учитывая, что порядок пользования в квартире сложился, истец пользуется комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., ответчики комнатами <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., что сторонами не оспаривается, ответчики не возражают против указанного порядка пользования квартирой, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Места общего пользования в квартире остаются в общем пользованиями сторон. Лоджия, примыкающая к комнате площадью <данные изъяты> кв.м. и балкон, примыкающий к комнате площадью <данные изъяты> кв.м. подлежит закреплению за ответчиками, поскольку доступ на указанные лоджию и балкон возможен только через комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Доводы истца о том, что лоджию и балкон необходимо оставить в общем пользовании, суд находит несостоятельными.

Проход на лоджию и балкон осуществляется через комнаты ответчиков, и оставление лоджии и балкона в общем пользовании приведет к нарушению прав ответчиков, поскольку истец будет иметь возможность также пользоваться и комнатами ответчиков.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Учитывая, что у истца отсутствуют ключи от второй входной двери в квартиру, мать истца не имела возможности войти в спорную квартиру по указанной причине, факт наличия замка на двери ответчицей не оспаривается, из пояснений ответчицы замок запирается изнутри, суд приходит к выводу о том, что указанный замок подлежит демонтажу, в виду того, что ключей от него у ответчиков не имеется, однако его наличие препятствует пользованию истцом своей собственностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> закрепив за ФИО1 в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 в пользование жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

Оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа замка второй входной двери в квартиру.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательном виде 07.11.2017г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья