Постановление № 5-156/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 5-156/2024

Дело № 5-156/2024

03RS0064-01-2024-002174-35


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июня 2024 года <...>

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

которой вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут при осуществлении таможенного контроля на таможенном посту Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни по адресу: <адрес>, микрорайон ФИО1, пассажиров рейса № «<адрес>», было обнаружено, что ФИО3 перемещала через таможенную границу Евразийского экономического союза: 3 блока сигарет общим количеством 600 шт., не заявленные в установленной форме. После проведения таможенных операций, связанных с выпуском, 1 блок сигарет общим количеством 200 штук, выданы ФИО3 в личное пользование.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав представителя ФИО2 И.З,, считает, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение, исходя из имеющихся материалов дела.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Установлено, при осуществлении таможенного контроля на таможенном посту ФИО1 ФИО2 по адресу: <адрес>, Булгаково, микрорайон ФИО1, пассажиров рейса № «Стамбул - ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО3 перемещала через таможенную границу Евразийского экономического союза: 3 блока сигарет общим количеством 600 шт.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

ФИО3 перемещала товары, характер которых не позволяют Таможенному органу в порядке, определенному п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, отнести данные товары к товарам для личного пользования, следовательно, для вышеуказанных товаров в силу п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в отношении перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам ля личного пользования, положения главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования» не применяются.

Согласно п.п.2 п.6 ст. 256 ТК ЕАЭС независимо от критериев, к товарам для личного пользования не относятся категории товаров, определяемые Евразийской экономической комиссией.

Приложением № к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017г. № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», установлен перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, к которым в том числе относится табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250г. табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250г., перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста.

ФИО3 не выполнил обязанность декларанта в соответствии со ст. 84 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза и не произвел таможенное декларирование товара, перемещаемого через таможенную границу, в соответствии со ст. 104 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза, в письменной или электронной формах с использованием таможенной декларации.

Предметом административного правонарушения является: «сигареты с фильтром «Marlboro touch blue» 20 пачек общим количеством 400 сигарет». Предмет административного правонарушения в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъят по протоколу изъятия вещей и документов и помещен в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Уфа.

В ходе административного расследования была вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой было поручено в Экспертно-исследовательскому отделу (г. Уфа) Экспертно-криминалистического службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления Екатеринбург.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость товара – «2 блока сигарет с фильтром с надписью на упаковке «Marlboro touch blue», состоящий из 20 пачек, общим количеством 400 сигарет», на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5358,60 рублей.

Из объяснения гр. ФИО3 следует, что она прибыла в ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рейсом № «<адрес>». С собой перемещала 3 блока сигарет, общим количеством 600 штук. Пассажирскую таможенную декларацию она не заполняла, так как не знакома с таможенным законодательством. О том, что ввоз в Российскую Федерацию табачных изделий в количестве, превышающем 200 сигарет, запрещен, она не знала. Информационный стенд с таможенными правилами в зале прилета не изучала. К сотрудникам таможни за разъяснениями не обращалась. Проходила по зеленому коридору. На руки получила один блок сигарет общим количеством 200 штук.

В качестве свидетеля был опрошен старший инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста Аэропорт Уфа ФИО4, который пояснил, что в служебные обязанности входит таможенный контроль товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял таможенный контроль авиарейса № «<адрес>». В 13 часов 00 минут в «зеленом коридоре» таможенный контроль проходила ФИО3 Во время перемещения багажа через рентгенаппарат было выявлено превышение установленных норм ввоза на территорию Евразийского экономического союза табачной продукции. Было выявлено, что гр. ФИО3 перемещала 3 блока сигарет общим количеством 600 сигарет, не заявленные в установленной форме, что является нарушением таможенного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России. Во время таможенного контроля авиарейса № «<адрес>» велась трансляция аудиозаписи по ознакомлению пассажиров с таможенными правилами.

Исследуемые материалы дела, а также вся совокупность представленных доказательств, свидетельствуют о наличии вины ФИО3 в форме неосторожности.

Обязанность лица выполнить требования законодательства в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Так же, в соответствии со ст. 3 ТК ЕЭС информирование о международных договорах и актах в сфере таможенного регулирования осуществляется Комиссией и таможенными органами путем размещения их соответственно на официальном сайте Союза и официальных сайтах таможенных органов в сети Интернет, а также путем доведения информации о них до общего сведения посредством телевидения и радио, использования информационных технологий, а также иными общедоступными способами распространения информации, т.е. носит общедоступный характер, следовательно, перед прилетом на территорию Евразийского экономического союза у ФИО3 имелась возможность ознакомиться с правилами ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза с указанной информацией, в том числе в информационной зоне таможенного поста Аэропорт Уфа, в которой размещена информация о правилах провоза товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Планируя перевозку товаров, ФИО3 могла удостовериться о наличии правил по ввозу товаров на территорию Евразийского экономического союза, информация о которых является общедоступной, следовательно, с учетом вышеизложенного у ФИО3 имелась реальная возможность задекларировать товар, перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Исходя из вышеизложенного, в бездействии ФИО3. выразившемся в не выполнении обязанности по декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С учетом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учитывает признание вины, имущественное положение.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ранее к административной ответственности ФИО3 не привлекался, полагаю возможным назначить наказание в виде конфискации товара.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – «сигарет с фильтром «Marlboro touch blue» 20 пачек общим количеством 400 сигарет».

Исполнение настоящего постановления поручить Башкортостанской таможне.

Башкортостанской таможне передать конфискованный товар в МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу для уничтожения.

Обязать МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу представить в суд акт об уничтожении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Р. Насырова.