Приговор № 1-20/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-20/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Каспийской флотилии <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Таибова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО2, около 4 часов 20 минут 6 октября 2023 г., находясь по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> у подъезда 3, действуя из корыстных побуждений, с целью сбыта наркотического средства, незаконно сбыл ФИО12 участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей психотропное вещество – амфетамин общей массой 0,55 гр., то есть в значительном размере.

При этом из переданных денежных средств подсудимый передал иному лицу (уголовное дело выделено в отдельное производство) 2 000 руб., а остальные оставил себе в качестве наживы за незаконный сбыт наркотического средства.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как незаконный сбыт психотропного вещества, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Одновременно с уголовным делом в суд поступило представление военного прокурора Каспийской флотилии об особом порядке проведения судебного заседания, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное сотрудничество подсудимого с органами предварительного следствия, его содействие в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, а также обратил внимание суда на то, что благодаря содействию ФИО2 и сообщенным им сведениям органам предварительного следствия стали известны конкретные обстоятельства совершения преступления им и другими соучастниками преступления.

С учетом изложенного, государственный обвинитель просил постановить приговор в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.

Подсудимый виновным себя во вмененном ему деянии признал полностью и показал, что досудебное соглашение о сотрудничестве им заключено добровольно и при участии защитника.

Защитник также подтвердил добровольность заключения ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и исследовав представление прокурора, суд находит установленным подтверждение государственным обвинителем активного содействия подсудимым ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, а также добровольность заключения между сторонами обвинения и защиты досудебного соглашения о сотрудничестве.

При этом предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника; государственный обвинитель подтвердил выполнение ФИО2 всех условий названного соглашения, которое выразилось в его активном участии в раскрытии настоящего уголовного дела, изобличении и выявлении соучастников преступления, какому-либо влиянию со стороны иных лиц он подвержен не был; опасений личной безопасности или безопасности его близких родственников в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве у ФИО2 не имелось.

В связи с изложенным, суд полагает, что подсудимым в полном объеме выполнены обязательства о сотрудничестве со следствием, и по делу имеются все условия для постановления в отношении ФИО2 приговора с применением особого порядка вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется в быту.

Учитывая заключение ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и, на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, суд не находит оснований в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № на заключение под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части № изменить на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Астраханской области и взять его под стражу в зале суда.

Исчислять начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 19 марта 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – психотропное вещество массой 0,54 гр., содержащееся в пробирке типа «Эппендорф» на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Астрахани для определения его судьбы в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий