Решение № 2-1-167/2024 2-1-167/2024~М-1-82/2024 М-1-82/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1-167/2024

УИД 57RS0019-01-2024-000153-52 Дело № 2-1-167/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Ю.Г.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2005 году решил купить у ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО2 В связи с тем, что на данном земельном участке находился непригодный для проживания дом истец попросил ФИО1 снять его с учета. ФИО1 обратилась в администрацию Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области с заявлением о снятии с учета указанного дома, однако в этом ей в устной форме было отказано, поскольку в полномочия администрации решение данного вопроса не входит, и было разъяснено, что сделку купли-продажи необходимо оформить не только на земельный участок, но и на дом, поскольку земельный участок, прилегающий к дому является его неотъемлемой частью.

26.08.2005 ФИО5 купил у ФИО1 дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 2 000 рублей. Договор купли-продажи был оформлен распиской.

С момента покупки ФИО5 открыто владел и пользовался данным имуществом. Ветхий дом до 2021 года, то есть до момента его разбора, использовал для хранения садового инвентаря, различных инструментов, корма для скота. Земельный участок использовал и продолжает использовать для садоводства, огородничества и выращивания зерновых культур, удобряет землю и содержит её в надлежащем состоянии.

В 2022 году при сборе документов для получения разрешения на строительство нового дома на месте старого разобранного уже полностью к тому моменту дома, ФИО5 стало известно, что купленное у ФИО1 имущество за ней не зарегистрировано и земельный участок на кадастровом учете не состоит. ФИО5 обратился в отдел сельского хозяйства и землепользования администрации Урицкого района Орловской области с заявлением о присвоении земельному участку кадастрового номера, чтобы с ФИО1 оформить надлежащим образом сделку купли-продажи, заключенную между ними в 2005 году. Однако урегулировать вопрос о признании за истцом права собственности на земельный участок во внесудебном порядке не представилось возможным, так как ФИО1 умерла.

Ссылаясь на то, что указанным земельным участком он владеет добросовестно, открыто и непрерывно, в течение всего срока владения никаких претензий от собственника объекта недвижимого имущества и иных лиц не предъявлялось, просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 778 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Урицкого районного суда Орловской области от 17.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО6 поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО5, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель администрации Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не направил.

С учетом того, что ответчик ФИО8 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу абзаца первого пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 3 778+/-21,51 кв.м с кадастровым номером № расположен в <адрес> (л.д. 61).

Собственником данного земельного участка являлась ФИО2, что подтверждается сведениями, содержащимися в похозяйственных книгах Луначарского сельского Совета за 1973-1982 годы (л.д. 20-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 77).

Из материалов наследственного дела №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником ФИО2 является её дочь ФИО1, которая приняла наследство в виде дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 82-85).

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая, что право собственности наследодателя ФИО2 на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 приобрела право собственности на жилой дом в порядке наследования, следовательно, она приобрела право собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом.

26.08.2005 ФИО5 приобрел у ФИО1 дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается распиской, подписанной ФИО1 и ФИО5 (л.д. 39).

Однако договор купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО1 и ФИО5 не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 76).

Из материалов наследственного дела №, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником ФИО1 является её племянник ФИО8, который принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк. В наследственную массу не были включены указанные выше дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 87-113).

Таким образом, после смерти ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок никем не унаследован в установленном законом порядке, фактически является бесхозяйным имуществом.

С 2005 года по настоящее время, то есть на протяжении более 18 лет, ФИО1, а после её смерти – ФИО8 каких-либо действий в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также мер по содержанию указанного имущества не предпринималось.

Доказательств, подтверждающих наличие интереса ответчика ФИО8 к спорному имуществу, не представлено.

Факт открытого, непрерывного владения ФИО5 спорным земельным участком в указанный период, несения бремени его содержания, подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО3 и ФИО4

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в частности то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 18 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, несет бремя его содержания, иные лица на указанное имущество не претендуют, с учетом мнения представителя ответчика администрации Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 778+/-21,51 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к администрации Луначарского сельского поселения Урицкого района Орловской области, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированным паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 778+/-21,51 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.

Председательствующий Ю.Г. Фёдорова