Решение № 2-508/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-508/2020

Дело № 2-508/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Воронько О.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее по тексту – АО «Тойота Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515682,47 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 455501,91 руб., задолженность по просроченным процентам – 14121,06 руб., неустойку – 46059,50 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № №, год выпуска 2017, путем продажи с публичных торгов, c установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14356,82 руб.

Истец АО «Тойота Банк», извещавшееся о месте и времени судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся о месте и времени судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, просил снизить размер задолженности по штрафам и неустойкам на основании ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 1547254,40 руб. сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ на оплату стоимости (части) стоимости транспортного средства, приобретаемого заемщиком у продавца ООО «ТЦ Новорижский» по договору купли-продажи, оплату страховой премии за страхование автомобиля на основании страхового полиса КАСКО, заключенного между заемщиком и страховщиком, и представленного заемщиком кредитору до выдачи кредита. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 15,90 % годовых. В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – индивидуальные условия) задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей, являющимся приложением к индивидуальным условиям (л.д.19). Согласно п.14 договора заемщик подтверждает, что согласен и обязуется выполнять общие условия договора потребительского кредита (л.д.21-32). Кроме того, своей подписью на договоре ФИО2 подтвердила получение ею графика платежей в дату подписания представителем кредитора индивидуальных условий, которые ей разъяснены и полностью понятны (п.35 индивидуальных условий).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ООО «ТЦ Новорижский» автомобиль <данные изъяты> №, год выпуска 2017 (л.д.33-36). По сведениям ГИБДД УМВД России по <адрес> в настоящее время право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.96).

Согласно п.10.1 Общих условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля, указанного в индивидуальных условиях. В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан предоставить в залог приобретаемый автомобиль на основании договора залога.

В силу п.26 индивидуальных условий существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, определяются в соответствии с договором потребительского кредита, заключенного на основании индивидуальных условий; предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2017; согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля составляет 3168000 руб.; предмет залога находится у залогодателя.

АО «Тойота Банк» представлены доказательства того, что сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залогового имущества в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в сумме 1547254,40 руб. был перечислен на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43).

Нарушение условий возврата кредита заемщиком ФИО2 подтверждается выпиской по счету (л.д.39-43).

Кредитор АО «Тойота Банк» ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику ФИО2 требование о досрочном погашении сумм по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал на основании п.5.4 Общих условий в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления данного требования возвратить банку всю оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами, а также уплатить банку полностью все денежные суммы, причитающиеся банку (л.д.47).

Однако данные требования в установленный срок в полном объеме должником исполнены не были, что подтверждается, в том числе, выпиской по счету, актуальной на день рассмотрения дела судом, и стороной ответчика не оспаривалось.

В силу п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов) по договору потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За соответствующий период нарушения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа (возврату кредита, уплате процентов) на сумму кредита не начисляются проценты в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий. Заемщик уплачивает неустойку независимо от факта получения или неполучения им от кредитора требования об уплате неустойки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения ФИО2 задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО2 не исполнила принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем существенно нарушаются интересы истца. Следовательно, исковые требования АО «Тойота Банк» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

АО «Тойота Банк» представлен расчет взыскиваемой задолженности, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 515682,47 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 455501,91 руб., задолженность по процентам – 14121,06 руб., неустойка - 46059,50 руб.

Суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ФИО2 всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ФИО2 не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи, если должником является физическое лицо, суд вправе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Возможность уменьшения неустойки предусмотрена также п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что истец, достоверно зная о неисполнении ответчиком своих обязанностей, длительное время не обращался в суд за защитой своего нарушенного права, что сказалось на периоде нарушения его прав и, следовательно, на сумме неустойки, исходя из принципа баланса интересов сторон, требований разумности, справедливости, достаточности и компенсационного характера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 499622,97 руб.

АО «Тойота Банк» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. п.13.1.1, 13.1.2, 13.3 Общих условий кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору (в полном объеме или в части); в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита в соответствии с настоящим и общими условиями и неисполнения такого требования заемщиком. Для обращения взыскания на автомобиль достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору, если иное не установлено настоящими общими условиями и законодательством РФ.

Согласно п. 13.4 Общих условий реализация автомобиля, на который обращено взыскание, осуществляется в соответствии с законодательством РФ,

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, руководствуясь положениям п.2 ст. 348 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно, учитывая нарушение ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, стоимость заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании вышеизложенного суд считает возможным определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля LEXUS RX200T, в рамках исполнительного производства.

При подаче иска в суд АО «Тойота Банк» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14356,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу АО «Тойота Банк» с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14356,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тойота Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499622 рубля 97 копеек, состоящую из: основного долга в размере 455 501 рубль 91 копейка, задолженности по процентам в размере 14121 рубль 06 копеек, неустойки в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 14356 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.