Решение № 2А-324/2025 2А-324/2025~М-309/2025 М-309/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-324/2025

№ 2а-324/2025

УИД 22RS0055-01-2025-000500-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 21 октября 2025 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.

При секретаре Веч М.И.

рассмотрев административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование требований, что административный ответчик является должником по исполнительному производству N-№ по выплате задолженности по уплате налогов в размере 1 454 742,36 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Исполнительное производство возбуждено на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией налоговой службы № по <адрес>.Исполнительский сбор составляет 109832,37 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Административный ответчик исковые требования поддержал и пояснил, что действительно имеет задолженность в указанном выше размере по уплате налогов, мер для уменьшения размера задолженности не предпринимал. В РФ проживает с семьей с ДД.ММ.ГГГГ года, родственников за пределами РФ не имеет, намерений выехать за пределы РФ у него нет из-за отсутствия денежных средств и по состоянию здоровья.

Признание иска ответчиком осознанно, добровольно, не противоречит закону и принимается судом.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, оценив материалы административного дела приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании п. п. 1 пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из указанных нормативных актов следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

является должником по исполнительному производству N-№ по выплате задолженности по уплате налогов в размере 1 454 742,36 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Исполнительное производство возбуждено на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией налоговой службы № по <адрес>.Исполнительский сбор составляет 109832,37 рублей.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд приходит к выводу, что административный ответчик, обладая сведениями о возбуждении исполнительного производства, требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке, а также в последующем не исполнил и не намерен исполнять. При этом о наличии обязанности по уплате налогов знал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа и являются основанием для установления ему временного ограничения на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края.

Судья Зайцева Л.Н.