Решение № 2-1998/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1998/2020

Дело №

УИД 61RS0012-01-2020-000666-78


Решение

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 06.12.2013 года между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в 436 032 руб. под 35% годовых со сроком возврата до 06.12.2018г.

Должник ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил; в период с 24.12.2014г. по 14.02.2020г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения долга и процентов, в срок до 06.12.2018г. кредит не возвращен. По состоянию на 14.02.2020г. задолженность по договору составила: 411401,08 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с 24.12.2014г.по 14.02.2020г., 44229,18 руб. – сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014г., 740417,09 руб. - сумма неоплаченных процентов, рассчитанная с 25.12.2014г. по 14.02.2020г., 3863056,14 руб. – неустойки на сумму основного долга, которую истец самостоятельно снижает до 100000 руб.

АО КБ «Русский Славянский банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Контакт-телеком» по договорам цессии № №

Между ООО «Контакт-телеком» и истцом ИП ФИО1 25.10.2019г. заключен договор уступки прав требования.

На основании изложенного, истец согласно уточненным требованиям, которые суд принял в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать со ФИО2 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от 06.12.2013г. в сумме 248693,84 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 195460,70 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% долга за период с 06.03.2017г. по 14.02.2020г., 200000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 07.03.2017г. по 14.02.2020г., проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 248693,84 руб. за период с 15.02.2020г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 248693,84 руб. за период с 15.02.2020г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9641,55 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. При этом, суд не рассматривает вопрос об отказе от части исковых требований, поскольку истец в суд не явился, ходатайств о прекращении настоящего гражданского дела в связи с отказом от иска в части, не заявлял.

Дело в отношении истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отношении ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать полностью; заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» представителя в судебное заседание не направило; о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Дело в отношении третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2013 года между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в 436 032 руб. под 35% годовых со сроком возврата до 06.12.2018г.

Должник ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил; в период с 24.12.2014г. по 14.02.2020г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения долга и процентов, в срок до 06.12.2018г. кредит не возвращен.

АО КБ «Русский Славянский банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Контакт-телеком» по договорам цессии № №.

Между ООО «Контакт-телеком» и истцом ИП ФИО1 25.10.2019г. заключен договор уступки прав требования.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету следует, что ФИО2 воспользовался предоставленным ему кредитным лимитом, а также периодически вносил денежные средства, при этом последний платеж осуществлен им 24.12.2014г. Учитывая, что после 24.12.2014г. ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору от 06.12.2013г., то АО КБ «Русский Славянский банк», а впоследствии и ИП ФИО1 знали или должны были знать о нарушении своих прав с января 2015 года, т.е. с момента следующего внесения минимального платежа в счет уплаты кредита.

Вместе с тем, ИП ФИО1 обратился в суд с иском только 28.02.2020г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента наступления срока внесения очередного платежа, а именно с января 2015 года. Поскольку течение срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от 06.12.2013г. следует исчислять с момента наступления срока очередного платежа по кредиту, то на момент обращения в суд с данным иском 28.02.2020г. срок исковой давности истек.

Ответчик ФИО2 в своих возражениях на иск просил суд применить исковую давность к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.10.2020 г.