Решение № 2А-2097/2024 2А-2097/2024~М-1854/2024 М-1854/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-2097/2024

Дело №2а-2097/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 04 октября 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М.,

при секретаре Маслове Е.И.,

с участием

прокурора Козиной А.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, в котором просит установить ФИО2 административный надзор на срок три года после освобождения из мест лишения свободы и возложить на нее административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за пределы <адрес>. В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО2 с 12 ноября 2014 года отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области по приговору Октябрьского районного суда города Иваново от 11 сентября 2014 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ. За весь период отбывания наказания администрацией учреждения поощрялась 3 раза, 40 раз привлекалась к дисциплинарной ответственности, признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против установления административного надзора и предлагаемых административных ограничений.

Прокурор в судебном заседании полагала административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1, ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом возможность установления административного надзора в отношении лица, признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. Кроме того, согласно положениям п.22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора не осуществляется судом в рамках рассмотрения данного дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (п.п.1,2,4) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО2 осуждена приговором Октябрьского районного суда города Иваново от 11 сентября 2014 года за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, в период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области от 03 апреля 2017 года в соответствии с ч.2 ст.116 УК РФ была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как в течение года неоднократно нарушала установленный порядок отбывания наказания, за что каждый раз подвергалась взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Доказательств отмены, изменения данного постановления, либо его оспаривания суду не представлено и в материалах дела не имеется. После вынесения постановления о признании злостным нарушителем, она продолжала нарушать установленный порядок отбывания наказания, имеет неснятые и непогашенные взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Таким образом, ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, в соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Закона на срок от одного года до трех лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда города Иваново от 11 сентября 2014 года, который в соответствии со ст.86 УК РФ составляет десять лет после отбытия наказания.

Согласно ст.4 Закона, установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательными, остальные административные ограничения устанавливаются по усмотрению суда. При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений.

При решении вопроса об установлении административных ограничений, учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, в том числе характеристику по месту отбывания наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом.

Согласно объяснениям административного ответчика, данным в судебном заседании, а также материалам дела, она постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, но ей достоверно неизвестно о том, пригодно - ли данное жилое помещение для проживания по причине длительного нахождения в местах лишения свободы. При этом по адресу, указанному в приговоре как ее фактическое место жительства, она проживать не намерена. Как следует из ответа, подготовленного по запросу администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области МО МВД России «<данные изъяты>», в <адрес> никто не проживает, он заколочен.

С учетом того, что ФИО2 фактически не имеет определенного места жительства, каких-либо конкретных сведений о ее месте жительства после освобождения из исправительного учреждения в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что о том, что установление ФИО2 такого административного ограничения, как запрещение выезда за пределы <адрес> в данном случае является обязательным.

При этом ФИО2 не лишена возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе ее жизни и поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор ФИО2, <данные изъяты>, на срок 3 (три) года, с возложением на нее ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом и запрещения выезда за пределы <адрес>.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному ею месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2

Решение может быть обжаловано и на него прокурором может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.М. Асташкин

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года.