Решение № 2-2321/2025 2-2321/2025~М-659/2025 М-659/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-2321/2025

Дело № 2-2321/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ВиваКоллект»

о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 35 000 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 52 500 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивируя тем, что между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 25.07.2022 года заключен договор займа *** путем применения простой электронной подписи, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 35 000 рублей под 292% годовых сроком на 180 календарных дней; в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств образовалась задолженность в размере 87 500 рублей; на основании договора цессии ***ВК от 15.02.2023 года Микрокредитная компания переуступила право требования задолженности ООО ПКО «ВиваКоллект».

Представитель истца ООО ПКО «ВиваКоллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно части 2 статьи 8 Закона о микрофинансовых организациях порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Проставление электронной подписи в актах Микрофинансовой компании, устанавливающих условия кредитования и перевод денежных средств, по смыслу действующих норм права, расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи.

Из представленных суду документов следует, что 25.07.2022 года между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа ***, по условиям которого ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» обязалось предоставить заём в сумме 35 000 рублей на 180 календарных дней под 292,000% годовых.

Договором также предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору (п. 12).

По условиям заключенного между сторонами договора займа, ответчик обязался возвратить займ ежемесячными (аннуитетными) платежами по 11 680 рублей.

Исходя из консенсуальной природы договора займа, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему займа.

Денежные средства перечислены микрофинансовой компанией на лицевой счет заемщика ***

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик указал, что ознакомлен с Общими условиями договора займа, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 408 ГК Российской Федерации закреплено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Но заемщиком условия договора займа нарушались, обязательства по своевременному возврату долга и выплате процентов не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

15.02.2023 года ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» уступило ООО «ВиваКоллект» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) ***ВК.

Наименование ООО «ВиваКоллект» изменено на ООО ПКО «ВиваКоллект».

13.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВиваКоллект» задолженности по договору займа *** от 25.07.2022 года в размере 87 500 рублей, отмененный определением от 01.11.2024 года на основании заявления должника, что свидетельствует о том, что ответчику известно о наличии задолженности, но долг до настоящего времени не погашен.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность в сумме 87 500 рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу 35 000 рублей; задолженность по процентам за пользование денежными средствами 52 500 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверена его правильность.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, и, принимая во внимание, что сумма начисленных процентов и неустойки не может превышать полуторакратного размера суммы кредита, с ответчика подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу 35 000 рубля, задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 22.08.2022 по 21.01.2023 года в размере 52 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ВиваКоллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВиваКоллект» (***) задолженность по основному долгу 35 000 рублей, проценты за пользование кредитом 52 500 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, всего 91 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-2321/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 24.06.2025 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина