Решение № 2-1420/2019 2-1420/2019~М-1007/2019 М-1007/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1420/2019

к делу № 2-1420/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 10 июля 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

при секретаре:

с участием:

истца

ответчика

Кеда Е.В.,

Найденовой Д.В.,

Иванова В.В.,

Ивановой С.М.


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В. к Ивановой С.М., Григорьевой Т.П., ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ивановой С.М., Григорьевой Т.П., в котором просит снять арест (исключить из описи) с имущества: холодильник BOSCH белого цвета, высота 190 см, морозильная камера внизу; микроволновая печь LG, цвет металлик серебристый; журнальный стол коричневого цвета «Венге», материал МДФ, размер столешницы 80 см х 80 см, раскладной, год приобретения 2016, наложенный судебным приставом-исполнителем актом от 06.02.2019г.

В обоснование исковых требований указано на то, что 06.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Креневым А.М. наложен арест (произведена опись) на имущество: холодильник BOSCH белого цвета, высота 190 см, морозильная камера внизу; микроволновая печь LG, цвет металлик серебристый; журнальный стол коричневого цвета «Венге», материал МДФ, размер столешницы 80 см х 80 см, раскладной, год приобретения 2016. Полагает, что арест произведен незаконно, поскольку указанное имущество не принадлежит должнику Ивановой С.М. <...>. брак между Ивановой С.М. и Ивановым В.В. был расторгнут. Собственником арестованного имущества является он, что подтверждается платежными документами.

Определением Северского районного суда от 03.06.2019г. привлечены в качестве соответчиков по данному делу – ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК», ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

В судебном заседании истец Иванов В.В. просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Иванова С.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Григорьева С.М. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство, в котором ее представитель просит в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК», представитель ответчика ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.