Решение № 2-1215/2019 2-1215/2019~М-345/2019 М-345/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-1215/2019

Дело № 2-1215/2019 19 апреля 2019 года

.....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Щербатых Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса+» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса+» (далее – ООО МК «Городская Касса+») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен договора займа ....., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства (займ) в размере 30 000 рублей под 1 % в день, сроком на период с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение указанного договора ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по своевременному возврату денежных средств. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по основной сумме займа в размере 30 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование суммой основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 663 рубля 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 889 рублей 90 копеек (л.д.2).

В судебное заседание истец ООО МК «Городская Касса+» своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 26).

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений не предоставила (л.д.25).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа ....., согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых (что соответствует 1% в день) (л.д. 7-9).

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и передал 11.07.2018 ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером (л.д. 6).

Ответчиком доказательств возврата суммы займа в размере 30 000 рублей в суд не представлено.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу названных правовых норм, а также условий заключенного договора, истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции действующей на момент заключения договора займа) проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 2.2. договора проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Изложенные условия заключенного сторонами договора не противоречат приведенным положениям закона, в связи с чем, требования истца, основанные на применении данных условий, суд признает правомерными.

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком кредитных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, требование кредитора о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истец предоставил расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 рублей.

Расчет истца проверен, у суда не вызывает сомнений, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, при несвоевременном внесении платежа, уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга по договору за период с первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательств по договору.

Поскольку датой исполнения обязательств по возврату займа является 08.08.2018, требование истца о взыскании неустойки за указанную дату является не обоснованным, в силу того, что просрочка исполнения обязательства наступила 09.08.2018. Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки начиная с 09.08.2018.

Размер неустойки, начисленной в порядке положений п. 12 индивидуальных условий договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 2 663 рубля 01 копейка (..... в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 889 рублей 90 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса+» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса+» задолженность по договору займа ..... в размере 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 663 рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 2 889 рублей 90 копеек, а всего взыскать 92 552 (девяносто две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 91 копейка.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Городская Касса+» о взыскании со ФИО1 ФИО9 неустойки за просрочку возврата суммы займа за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей 27 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 24.04.2019