Определение № 2-1398/2017 2-1398/2017(2-8051/2016;)~М-7480/2016 2-8051/2016 М-7480/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1398/2017

дело № 2-1398/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Автосалон «Уральский» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ООО «Автосалон «Уральский» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда «Правозащита» по делу по иску ООО «Автосалон Уральский» к ФИО2 ФИО6 об обязании передать истцу автомобиль, взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств.

В обоснование требований указал, что арбитражным решением Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца к ответчику удовлетворены, однако ответчик от добровольного исполнения решения суда уклоняется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявление о выдаче исполнительного листа.

Должник ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления по существу при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

В силу статьи 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Судом установлено, что арбитражным решением третейского суда «Правозащита» о ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Автосалон Уральский» (ИНН №) к ФИО2 ФИО7 удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон Уральский» автомобиль TOYOTA COROLLA, идентификационный номер №. С ФИО2 в пользу ООО «Автосалон Уральский» взыскана пеня за нарушение обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. С ФИО2 в пользу ООО «Автосалон Уральский» взысканы судебные расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>., по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени решение третейского суда должником ФИО2 не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, арбитражное решение третейского суда «Правозащита» от 25.11.2016 по указанному гражданскому делу вследствие его неисполнения ответчиком ФИО2 подлежит принудительному исполнению в соответствии Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного листа.

Сторона, против которой было принято решение третейского суда, доказательства, которые могут послужить основаниям для отказа в выдаче исполнительного листа, не предоставила. Спор может быть предметом третейского разбирательства, решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с настоящим заявлением заявителем ООО «Автосалон «Уральский» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с должника ФИО2 в полном объеме по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 423-427 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

определил:

заявление ООО «Автосалон «Уральский» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, - удовлетворить.

Выдать исполнительный лист по арбитражному решения третейского суда «Правозащита» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Автосалон Уральский» (ИНН № адрес: <адрес>, оф. 22) к ФИО2 ФИО8 (адрес: <адрес>) об обязании передать истцу автомобиль, взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств, а именно:

1. Обязать ФИО2 ФИО9 передать обществу с ограниченной ответственностью «Автосалон Уральский» автомобиль TOYOTA COROLLA, идентификационный номер №.

2. Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ООО «Автосалон Уральский» пеню за нарушение обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

3. Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ООО «Автосалон Уральский» судебные расходы:

- по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>.,

- по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты>

- по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ООО «Автосалон «Уральский» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк