Решение № 2-127/2019 2-127/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-127/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-127/2019

07 мая 2019 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием:

истца - ФИО1,

ответчик ФИО2 А. - отсутствует,

третье лицо ФИО3 - отсутствует,

третье лицо Попов Артём А. - отсутствует,

третье лицо ФИО5 - отсутствует,

помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия - Плотниковой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 А. о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>. В период приобретения указанного имущества истица в браке не состояла, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком ФИО2 А., который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района. В мае 2014 г. ответчик выехал на другое место жительства по причине расторжения брака, вывез все принадлежащие ему вещи, в доме не проживает, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ФИО2 А. создает препятствия в распоряжении жилым домом. Просит суд прекратить право ФИО2 А. на пользование жилым помещением по <адрес>.

Истица ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования просила признать ФИО2 А. утратившим право пользования жилым помещением, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 А. для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о личном извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела Бейским районным судом, копия искового заявления была им получена, что подтверждается распиской о вручении, указанные сведения свидетельствуют о том, что судом созданы необходимые условия для обеспечения равенства участникам процесса, а ответчик злоупотребляет процессуальными правами, представленными ему гражданско-процессуальным законодательством, в связи, с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Бейского района Республики Хакасия Плотникова Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Определением Бейского районного суда от 03.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, Попов Артём А., ФИО5

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Попов Артём А. для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление, в котором также указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 согласно договору купли-продажи от 27.11.1998 г. купила 1/2 долю жилого дома, находящегося по <адрес> Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке 30.11.1998 г.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 6 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель приобретают право собственности на указанную 1/2 долю жилого дома с надворными постройками с момента регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом положений вышеназванных норм права, договор купли-продажи от 27.11.1998 г. зарегистрирован в филиале РУТИ Бейского БТИ, о чем имеются соответствующие отметки от 30.11.1998 г., подтверждается, в том числе свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 30.11.1998 г. на 1/2 долю жилого дома на имя ФИО1

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что право собственности на спорное жилое помещение с 30.11.1998 г., то есть с момента государственной регистрации договора купли-продажи, принадлежит на праве собственности истице ФИО1

А.А. и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, мужу присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из повторного свидетельства о расторжении брака серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен, аналогичные сведения указаны в записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Родителями ФИО3 являются Э.А. и И.В., что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями Попова Артёма А. являются ФИО2 А. и И.В., что установлено судом из повторного свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

При этом, на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из копии финансового лицевого счета установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: истица ФИО1, ее дочь Н.Э., сын Попов Артём А., не родственник ФИО5, зарегистрирован, но не проживает с 10.05.2014 г. не родственник ФИО2 А.

Так, из материалов дела, судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 А., что также подтверждается адресными справками МП Отд МВД России по Бейскому району, УВМ МВД России по Республике Хакасия.

Кроме того, согласно акту от 25.04.2019 г. установлено, что на момент обследования по <адрес> личных вещей и спального места ответчика ФИО2 А. не обнаружено, по словам соседей ФИО2 А. по данному адресу не проживает, комиссия пришла к выводу, что ФИО2 А. по данному адресу зарегистрирован, но по факту не проживает, личных вещей не имеет.

По сведения представленным Бейским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия от 22.04.2019 г. ФИО2 А. состоит на учете с 15.05.2017 по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от 06.04.2017 г. п. п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, условно осужденный проживает по <адрес>.

Таким образом, ФИО2 А. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи не является, числится зарегистрированным в жилом доме.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 7 указанного выше Закона РФ, пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из занимаемого им жилого помещения или признание его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства органом регистрационного учёта.

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 А. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, бремя содержания жилого помещения, в том числе обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, каких - либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, его выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019 г.

Решение в окончательной форме составлено 13.05.2019 г.