Решение № 12-228/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-228/2017

Дело № 12-228/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 27 декабря 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Скрипченко Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка в возрасте 7 лет без использования детских удерживающих систем (устройств) и не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылается на то, что он не нарушал п. 22.9 ПДД РФ, перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка, пристегнуто ремнем безопасности, ребенок отстегнул ремень безопасности только после просьбы инспектора выйти из автомобиля.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.06.2017 года №761) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 перевозил ребенка в возрасте 7 лет на заднем сиденье автомобиля без использования детских удерживающих систем (устройств) и не пристегнутого ремнем безопасности.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основаны только на данных протокола об административном правонарушении, составленного тем же должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2, и на рапорте указанного инспектора о том, что перевозимый в автомобиле ребенок сидел за водительским сиденьем на корточках, накрывшись сверху курткой, во время проверки документов у водителя сел на сиденье и пристегнулся ремнем безопасности.

Вместе с тем инспектор ГИБДД, составивший процессуальные документы, в частности протокол об административном правонарушении, не является объективным и независимым свидетелем правонарушения. Полученные от него сведения, согласно принципам справедливого судебного разбирательства в толковании Европейского Суда по правам человека, не могут быть единственным и основополагающим доказательством вины правонарушителя.

Инспектор ДПС ФИО2 дважды вызывался в суд для дачи пояснений и представления записей видео-регистраторов (нагрудного и установленного в служебном автомобиле), относящихся к событию рассматриваемого правонарушения. Однако в судебные заседания не явился, видеозаписи не представил.

ФИО1, привлеченный к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении указал на свое несогласие с наличием события административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении в графе объяснений отразил, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности. Жена ФИО1 – ФИО3 в той же графе протокола написала, что ребенок был пристегнут (ремнем безопасности), отстегнул ремень безопасности и вышел к инспектору.

Таким образом, объективных доказательств вины ФИО1 не добыто.

В силу положений ч.ч. 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности ФИО1 должны быть истолкованы в его пользу, ФИО1 – должен быть освобожден от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья М.К. Селезнева