Решение № 2-173/2019 2-173/2019(2-3367/2018;)~М-2406/2018 2-3367/2018 М-2406/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-173/2019

Дело № 2-173/19 (2-3367/18)

Санкт-Петербург 11 июня 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Батраковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, ФИО1, в котором просит:

- восстановить срок для принятия наследства, принадлежавшего умершему ФИО2,

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры ... от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры ... от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО1 и ФИО4;

- применить последствия недействительности сделок - аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 №XXX от XX.XX.XXXX на квартиру ...; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 №XXX от XX.XX.XXXX на квартиру ... ...;

- признать за ФИО3 право собственности на квартиру ... в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего в ноябре 2017 года;

- взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 63 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 834 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО3 является братом ФИО2, который умер в ноябре 2017 года; ФИО2 принадлежала квартира, расположенная по адресу: ... собственником которой в настоящее время является ФИО4, приобретшая данную квартиру на основании договора купли-продажи, заключенного XX.XX.XXXX с ФИО1, распорядившимся данной квартирой как собственником на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2; по мнению ФИО3, ФИО2 не подписывал договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ..., заключенный между ФИО2 и ФИО1; переход права собственности на квартиру на ФИО1 зарегистрирован после смерти ФИО2

Истец ФИО3 и представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.37), в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковое заявление.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика адвокат ФИО8, действующий на основании ордера от XX.XX.XXXX (л.д.36), в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на добросовестность приобретателя квартиры ФИО4

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений о месте его жительства не имеется, в связи с чем судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен адвокат ФИО9, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте первого судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ... (л.д.53-54 том 1).

В ноябре 2017 года ФИО2 умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти от XX.XX.XXXX (л.д.14 том 1).

XX.XX.XXXX ФИО1 обратился МФЦ Московского района с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, представив доверенность от XX.XX.XXXX, удостоверенную нотариусом ФИО10, на представление интересов ФИО2 (л.д.60-62 том 1).

Согласно представленным сведениям нотариуса нотариального округа ФИО10 им не удостоверялась доверенность от имени ФИО2 на имя ФИО1 (л.д.167 том 1).

XX.XX.XXXX в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 №XXX на квартиру ....

XX.XX.XXXX между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ... ... (л.д.51-52 том 1).

XX.XX.XXXX зарегистрировано право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: ..., о чем составлена запись №XXX (л.д.99 том 1).

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №XXX от XX.XX.XXXX АНО «Региональная организация судебных экспертиз» рукописный текст «ФИО2», подпись от имени ФИО2 на первой линии бланковой строки справа от рукописного текста «ФИО2» на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры от XX.XX.XXXX выполнен не самим ФИО2, а каким-то другим лицом с подражанием почерку ФИО2 (л.д.27 том 2).

Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертиз не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о выбытии квартиры по адресу: ... из владения ФИО2 помимо его воли.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными договора купли-продажи квартиры ... от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО2 и ФИО1, договора купли-продажи квартиры ... от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО1 и ФИО4, применении последствий недействительности сделок – аннулировании в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности ФИО4 №XXX от XX.XX.XXXX, ФИО1 №XXX от XX.XX.XXXX на квартиру ... ... ..., истребовании из владения ФИО4 спорной квартиры.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО3 является братом ФИО2, что следует из представленного свидетельства о рождении ФИО3, справки о рождении ФИО2 (л.д.12 том 1).

XX.XX.XXXX ФИО3 обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга с заявлением о принятии наследства после смерти умершего ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела №XXX (л.д.126 том 1).

XX.XX.XXXX ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 в отношении имущества: квартира по адресу: ... ..., жилой дом б/н и земельный участок по адресу: ... (л.д.146, 147 том 1).

Сведений о других наследниках, принявших наследство после смерти ФИО2, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО3 права собственности на ... в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего в ноябре 2017 года.

При этом, учитывая, что ФИО2 умер в ноябре 2017 года, ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства XX.XX.XXXX, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство ФИО2 в отношении остального имущества, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку ФИО3 не пропущен срок принятия наследства.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в материалы дела стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг №XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между ООО «Юридическое агентство Санкт-Петербурга» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги – юридическая консультация, изучение, проверка и правовая основа представленных документов, составление процессуальных документов, представление интересов в суде первой инстанции; стоимость оказания услуг составляет 63 500 руб. (л.д.20 том 1).

Также представлена квитанция №XXX об оплате ФИО3 XX.XX.XXXX по договору №XXX 2000 руб., квитанция №XXX об уплате ФИО3 XX.XX.XXXX по договору №XXX 61 500 руб. (л.д.21, 22 том 1).

Кроме того представлен договор поручения №XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между ООО «Юридическое агентство Санкт-Петербурга» (доверитель) и ФИО7 (поверенный), согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, направленные на урегулирование вопроса, связанного с выполнением предмета договора №XXX от XX.XX.XXXX, заключенного между ООО «Юридическое агентство Санкт-Петербурга» и ФИО3 (л.д.68-69 том 2).

Материалами дела установлено, что интересы истца ФИО3 в ходе рассмотрения дела представляла ФИО7

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом категории дела, объема проделанной представителем работы, суд признает заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. как сумму, отвечающую требованиям принципа разумности.

При обращении в суд ФИО3 произведена уплата государственной пошлины в размере 27 834 руб. (л.д.4, 5 том 1).

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 834 руб.

Таким образом, итоговый размер судебных расходов, подлежащих возмещению ФИО3, составляет 72 834 руб.

XX.XX.XXXX АНО «Региональная организация судебных экспертиз» обратилось в суд заявлением о взыскании с ФИО3 затрат на производство судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Доказательств оплаты по экспертизе ФИО3 не представлено.

В этой связи, учитывая, что определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы возложены на ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу АНО «Региональная организация судебных экспертиз» 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности удовлетворить в части.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры ... от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры ... от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО1 и ФИО4.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ... №... от XX.XX.XXXX на квартиру ..., кадастровый номер XXX

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., №XXX от XX.XX.XXXX на квартиру ..., кадастровый номер XXX

Истребовать из владения ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ... квартиру ... ..., кадастровый номер XXX

Признать за ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, уроженцем ..., пола мужского, паспорт XXX XXX выдан 2 отделом милиции Адмиралтейского района Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX, зарегистрированным по адресу: ... ... право собственности на квартиру ... ..., площадью 31,8 кв.м, кадастровый номер XXX в порядке наследования после смерти ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., умершего в ноябре 2017 года.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 72 834 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АНО «Региональная организация судебных экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий /подпись/