Решение № 2-5512/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-5512/2024

Дело №2-5512/2024

УИД 52RS004-01-2024-003754-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при помощнике судьи Рыбкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в Сормовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 296 200,00 рублей; расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 15 000,00 рублей; по оплате юридических услуг на сумму 40 000,00 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 312,00 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что 07.11.2023 в результате произошедшего ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21214, г/н №, под управлением ФИО2, и Skoda Yeti, г/н №, под управлением ФИО1, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. Истцом была проведена оценка ущерба, ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец был вынужден понести дополнительные расходы.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении не ходатайствовал, возражения по иску не представил.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке участников процесса в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2023 года в 12 часов 53 минуты в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Skoda Yeti, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

ФИО1 является владельцем автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Произошедшим данным дорожно-транспортным происшествием автомобилю истца причинены механические повреждения, зафиксированные, в том числе, в справке о ДТП.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 07 ноября 2024 года следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Skoda Yeti, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Правила дорожного движения не нарушал.

ФИО2 допустил нарушение Правил дорожного движения, ответственность за которое не предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В отношении ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в отсутствии страхового полиса, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Сведений о том, что ФИО2 был не согласен с выводами сотрудников полиции, оспаривал свою вину в ДТП, в материалы дела не представлено.

Из приведенного представляется вывод о том, что действия ФИО2, допустившего столкновение транспортных средств на проезжей части дороги и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений транспортному средству, принадлежащего ему на праве собственности, находятся в причинно-следственной связи. Обратного суду не представлено.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

При указанном, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 ответственность за причиненный ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу.

Истец ФИО1 для определения размера ущерба обратился к эксперту-технику ФИО3, в соответствии с заключением № от 11.11.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 296 200,00 рублей.

Оценивая представленное заключение по определению размера причиненного истцу материального ущерба, суд принимает его как доказательство такого размера. Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном завышении размера причиненного ущерба, указанного в приведенном заключении, судом не усматривается, итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля признается судом достоверной, объективной и соответствующей фактическим обстоятельствам. Квалификация специалиста ФИО3 подтверждена документами, предоставленными в материалы дела. Кроме того, данное экспертное заключение оспорено не было.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма в счет возмещения материального ущерба в размере 296 200,00 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Процессуального кодекса РФ.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания материального ущерба, суд находит обоснованным и требование ФИО1 о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи с рассмотрением дела.

Истец для определения размера ущерба обратился к эксперту-технику и оплатил услуги по оценке поврежденного в ДТП транспортного средства в сумме 15 000,00 рублей, расходы подтверждаются чеком от 17.11.2023.

Судом усматриваются данные расходы как необходимые, понесенные в связи с произошедшим ДТП. Следовательно, расходы ФИО1 по оплате услуг независимого эксперта в сумме 15 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2

При обращении c исковым заявлением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 312,00 рублей, что подтверждается чек-ордером.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 6 312,00 рублей.

В соответствие со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

ФИО1 обратился за оказанием юридических услуг, заключив 15 апреля 2024 года договор с ФИО4 об оказании юридических услуг. Оплатил услуги представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждено чеками от 15 апреля 2024 года, 30 апреля 2024 года.

Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, необходимость дополнительных затрат, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления, подачи его в суд, участие в судебном заседании.

Исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных представителем истцу, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в Нижегородской области, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба 296 200 рублей 00 копеек; расходы по оценке ущерба в сумме 15 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 312 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Сормовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева

Помощник судьи Ю.С. Рыбкина

23 декабря 2024 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5512/2024 (УИД 52RS004-01-2024-003754-63) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева