Решение № 2-774/2018 2-774/2018~М-419/2018 М-419/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-774/2018

Дело №2-774/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., с участием помощника прокурора Магомедкасумовой А.А., при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО «Павловский ордена Почета завод художественных металлоизделий им. Кирова» о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой трудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к ПАО «Павловский ордена Почета завод художественных металлоизделий им. Кирова» о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой трудоспособности.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 работала на предприятии ответчика в разных должностях.

Ответчиком не было обеспечено право истца на безопасные условия труда, в связи с чем, в результате несчастного случая на производстве, у нее произошла утрата трудоспособности в размере 10%. Кроме того, ей была установлена <данные изъяты> инвалидности.

В связи с утратой значимой части своего здоровья, истец понес нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что ФИО1 постоянно испытывает физическую боль и дискомфорт. Кроме того, истец вынужден регулярно тратить свое личное время на медицинские и оздоровительные процедуры в различных учреждениях.

Частичной утратой трудоспособности ФИО1 причинен моральный вред, который оценивается ею в 70000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ПАО «Павловский ордена Почета завод художественных металлоизделий им. Кирова» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Прокурор Магомедкасумова А.А. в рамках судебного разбирательства дала заключение, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 Определение размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, его представителя, пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Всеобщей декларации прав человека, провозглашается право каждого на жизнь.

Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в ст.25 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены в Конституции РФ. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальном государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст., ст.2,7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ).

В соответствии со ст.212 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), обязанности по обеспечению безопасных условия и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст.220 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 3 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за №125-ФЗ от 24.07.1998 года, страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за №125-ФЗ от 24.07.1998 года, возмещение застрахованному утраченного заработка в части оплаты труда по гражданско-правовому договору, в соответствии с которым не предусмотрена обязанность уплаты работодателем страховых взносов страховщику, а также в части выплаты авторского гонорара, на который не начислены страховые взносы, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье гражданина как нематериальные блага защищаются в соответствии с нормами действующего законодательства с использованием способов защиты гражданских прав, вытекающих из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора о компенсации морального вреда, следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 данного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из п.3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п.8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ПАО «Павловский ордена Почета завод художественных металлоизделий им. Кирова» (л.д.7-9).

Судом также установлено, что в период работы ФИО1 в ПАО «Павловский ордена Почета завод художественных металлоизделий им. Кирова» с нею произошел несчастный случай на производстве, а именно: в результате воздействия движущихся, вращающихся предметов ФИО1 получила травму <данные изъяты>. Несчастный случай на производстве произошел с ней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В связи с чем, на основании освидетельствования во ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно (л.д.37). Кроме того, согласно справки серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена инвалидность <данные изъяты> (л.д.9).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных стороной истца документах и материалах Личного дела застрахованного лица, полученных по запросу суда из ГУ Нижегородское региональное отделение ФСС РФ Филиал №17 (л.д.24-41).

Из перечисленных выше документов следует, что в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%. На момент рассмотрения дела процент утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 не изменился и установлен бессрочно.

Доказательств обратного в рамках судебного разбирательства суду не предоставлено.

Согласно п.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом №194 н от 24 апреля 2008 года, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются:

«7.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

7.2. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ здоровью ФИО1 был причинен вред средней тяжести.

Разрешая заявленные требования, суд находит установленным, что несчастный случай имел место при исполнении ФИО1 служебных обязанностей в период работы в ПАО «Павловский ордена Почета завод художественных металлоизделий им. Кирова», в связи с чем, имеется прямая причинно-следственная связь между полученным увечьем и работой истца в ПАО «Павловский ордена Почета завод художественных металлоизделий им. Кирова».

В судебном заседании установлено, что в результате полученного увечья истец испытывает физические и нравственные страдания, поскольку ей периодически необходимо проходить соответствующее лечение. Кроме того, истец потеряла часть своей профессиональной трудоспособности, что не позволяет ей в полной мере реализовать свои трудовые качества.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

С учетом степени, характера причиненного морального вреда, вины причинителя вреда, с учетом индивидуальных особенностей лиц, которым причинен вред, суд считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1 с ответчика ПАО «Павловский ордена Почета завод художественных металлоизделий им. Кирова» в размере 15000 рублей.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, суд находит несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, в судебном заседании достоверно установлено, что несчастный случай на производстве с ФИО1 имел место быть при исполнении ею служебных обязанностей в период работы в ПАО «Павловский ордена Почета завод художественных металлоизделий им. Кирова».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «Павловский ордена Почета завод художественных металлоизделий им. Кирова» в доход Павловского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Павловский ордена Почета завод художественных металлоизделий им. Кирова» о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой трудоспособности удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Павловский ордена Почета завод художественных металлоизделий им. Кирова» в пользу ФИО1 в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой нетрудоспособности отказать.

Взыскать с ПАО «Павловский ордена Почета завод художественных металлоизделий им. Кирова» в доход Павловского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов