Решение № 2-368/2021 2-368/2021(2-3702/2020;)~М-4095/2020 2-3702/2020 М-4095/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-368/2021

Дело <№><Дата>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требование мотивировало тем, что 17 июля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее – ООО МФК «ГринМани») и ответчиком заключён договор потребительского займа <№>. По данному договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 20 000 рублей. Ответчик взяла на себя обязательство в срок до 26 августа 2018 года возвратить такую же сумму денежных средств и уплатить проценты в размере 346,750 процентов годовых, а всего 27 600 рублей. Договор заключён в простой письменной форме посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети «Интернет». Ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также СМС-сообщение с кодом подтверждения (простая электронная подпись). 17 июля 2018 года оферта на предоставление займа была акцептирована ответчиком путём подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). В этот же день сумма займа перечислена ответчику на именную банковскую карту. Пунктом 3.4 общих условий договора предусмотрено, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок на эту сумму будут начисляться проценты в размере, установленном индивидуальными условиями договора, а именно по ставке 346,750 процентов годовых, то есть по 2,10 процента в день, за исключением периода со 4 августа 2018 года по 26 августа 2018 года, для которого установлена процентная ставка 0,10 процентов в день. 30 сентября 2019 года ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) <№> уступило право требования к ФИО2 по договору потребительского займа ООО «Ситиус». Уведомление об уступке прав (требований) направлено ответчику. В нарушение условий договора потребительского займа ответчик обязательства по возврату займа не исполнила. По состоянию на 26 октября 2020 года у ответчика имеется задолженность в размере 60 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 20 000 рублей, задолженность по процентам в размере 40 000 рублей. Потому ООО «Ситиус» просило взыскать с ФИО2 указанную сумму задолженности по договору потребительского займа <№>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия.

По определению суда дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска <№> по заявлению ООО МФК «ГринМани» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – это юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Частью 2 статьи 8 этого же Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

На основании части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заёмщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) потребительский кредит (заём) – денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ).

В силу части 11 статьи 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17 июля 2018 года между ООО МФК «ГринМани» и ответчиком ФИО3 (после расторжения брака её фамилия изменена на ФИО4) заключён договор потребительского займа <№>, согласно которому займодавец предоставил в собственность заёмщика денежные средства в размере 20 000 рублей на срок до 26 августа 2018 года под 346,750 процентов в год, то есть под 2,10 процента в день, за исключением периода с 4 августа 2018 года по 26 августа 2018 года включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10 процентов в день.

17 июля 2018 года денежные средства по договору займа в размере 20 000 рублей перечислены на банковский счёт ответчика.

Договор между сторонами заключён на условиях, определённых в оферте на заключение договора потребительского займа <№>, индивидуальных условиях договора потребительского займа, а также общих условиях договора потребительского займа ООО МФК «ГринМани».

Согласно пункту 2.1 оферты на заключение договора потребительского займа <№> проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днём заключения договора, до даты погашения полной суммы займа.

В случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок на эту сумму начисляются проценты за пользование заёмными средствами в размере, предусмотренном пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, следующего за днём, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её фактического возврата займодавцу включительно (пункт 2.3 оферты на заключение договора потребительского займа <№>).

Факт получения денежных средств по договору в размере 20 000 рублей ответчик не оспаривает, как и не оспаривает наличие у неё обязательства по возврату полученной суммы денежных средств.

Несмотря на то, что срок возврата суммы займа по договору наступил, сумма займа ответчиком не возвращена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30 сентября 2019 года между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключён договор уступки прав (требований) <№>, на основании которого ООО МФК «ГринМани» уступило истцу права требования к физическим лицам, указанным в приложении к договору, по договорам потребительского займа.

В соответствии с выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 30 сентября 2019 года <№> к истцу перешли права требования по договору потребительского займа <№>, заключённому 17 июля 2018 года с ФИО2, в размере 60 000 рублей.

Сторонами договора потребительского займа от 17 июля 2018 года <№> согласовано условие о возможности уступки полностью или частично прав займодавца третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 17 июля 2018 года <№>). Указанное свидетельствует о том, что личность кредитора не имела существенного значения.

Учитывая, что при заключении договора потребительского займа стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору в размере 60 000 рублей, в том числе задолженности по основному долгу в размере 20 000 рублей, задолженности по процентам в размере 40 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом установленная в договоре процентная ставка не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями.

Также взыскание с ответчика процентов в размере двукратной суммы непогашенного займа не нарушает прав ответчика, поскольку такое взыскание соответствует императивному правилу, установленному в части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Истец также просит взыскать с ответчика понесённые по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

1 декабря 2019 года ООО «Ситиус» заключило договор об оказании юридических услуг <№> с индивидуальным предпринимателем ФИО, в соответствии с которым последняя взяла на себя обязательство оказать заказчику услуги: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление.

Стоимость услуг исполнителя по договору определена в пункте 2 договора в размере 5 000 рублей в отношении каждого лица.

В соответствии с платёжным поручением от 26 октября 2020 года ООО «Ситиус» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО 5 000 рублей за оказанные юридические услуги по договору <№> в отношении ФИО3

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сторонами договора об оказании юридических услуг от 1 декабря 2019 года определена стоимость услуг представителя.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Ответчик не представила доказательств чрезмерности понесённых истцом судебных расходов.

Таким образом, учитывая характер рассмотренного спора, объём проделанной представителем работы по настоящему делу, принцип разумности, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности понесённых истцом расходов, суд полагает, что с проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа от 17 июля 2018 года <№> в размере 60 000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 20 000 рублей и сумма процентов в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскать 67 000 рублей (Шестьдесят семь тысяч рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов