Решение № 2-1161/2017 2-1161/2017(2-8575/2016;)~М-7989/2016 2-8575/2016 М-7989/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1161/2017

Дело № 2-1161/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелева Л.А.

при секретаре Сойко А.В.

с участием:

представителя ответчика АО «Страховая группа «УралСиб», действующего на основании доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и просил суд взыскать со страховой компании АО СГ «УралСиб» в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 56809,60 руб., сумма страхового возмещения. Взыскать со страховой компании АО СГ «УралСиб» в пользу истца ФИО2 денежные средства в сумме 118163,97 руб., пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объёме. Взыскать со страховой компании АО СГ «УралСиб» в пользу истца ФИО2 денежные средства в сумме 6000 руб., оплата услуг независимого эксперта оценщика. Взыскать со страховой компании АО СГ «УралСиб» в пользу Истца ФИО2 денежные средства в сумме 20000 руб., расходы за услуги представителей по договору № от 06.11.2015г. Взыскать со страховой компании АО СГ «УралСиб» в пользу Истца ФИО2 денежные средства в сумме 20000 руб., компенсация морального вреда. Взыскать со страховой компании АО СГ «УралСиб» в пользу Истца ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано: ФИО2 согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ № от дата «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию АО СГ «УралСиб», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего дата в 13 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, рынок «Грис», между двумя автомобилями: а/м ФИО4 г/н №, под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в АО СГ «УралСиб» страховой полис серии ЕЕЕ № и автомобиля ГАЗ-3302 г/н №, под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» страховой полис серии ССС №. В результате ДТП был поврежден автомобиль ФИО4 г/н №, принадлежащий ФИО2, на праве собственности.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО3

В установленные законом сроки и порядке потерпевший предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Также потерпевший самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного т/с ФИО4 г/н №, по результатам которой было составлено заключение № от дата, выданный ИП «ФИО5.», согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и УТС составила 152952,58 руб. (Сто пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят два руб.58 коп.).

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 96142,98 руб. (Девяносто шесть тысяч сто сорок два руб. 98 коп.). Выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля. Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом № «Об ОСАГО»; Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также гл. 59 ГК РФ.

24.02.2016г. Страховщику была вручена Досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа.

Таким образом, своими действиями АО СГ «УралСиб» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме 56809,60 руб. (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот девять руб. 00 коп.).

П. 21 ст. 12 ФЗ № Об ОСАГО При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствие с изменениями в законе об ОСАГО, вступившими в силу с 01.09.2014г., на страховую компанию ложится обязанность выплатить пени, рассчитанные исходя из 1% от суммы выплаты за каждый день просрочки. Таким образом, пени за период с 03.03.2016г. по 30.09.2016г.} что составляет 208 дней, таким образом, пени составляют: 56809,60*1 %*208дней=118163,97 руб. (Сто восемнадцать тысяч сто шестьдесят три руб. 97 коп.).

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб», действующая на основании доверенности ФИО1, исковые требования истца не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, а в случае удовлетворения просила суд требования в части взыскания неустойки и расходов по оплате услуг представителя снизить, посчитав их несоразмерно завышенными.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленномстатьей 12.1настоящего Федерального закона.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу: ФИО2 обратился в страховую компанию АО СГ «УралСиб», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего дата в 13 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, рынок «Грис», между двумя автомобилями: а/м ФИО4 г/н №, под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в АО СГ «УралСиб» страховой полис серии ЕЕЕ № и автомобиля ГАЗ-3302 г/н №, под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» страховой полис серии ССС №.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ФИО4 г/н №, принадлежащий ФИО2, на праве собственности.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО3

Согласно заключения № от дата ИП «ФИО5.» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и УТС составила 152952,58 руб.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 96142,98 руб. Стоимость оплаты услуг эксперта составила 6000 рублей.

Страховая сумма представляет собой условие договора страхования об объеме обязательств страховщика по выплате страхового возмещения или обеспечения при наступлении предусмотренного полисом страхового случая. По общему правилу, страховая сумма является существенным условием сделки и без ее согласования сторонами сделки договорное страховое обязательство не может вступить в силу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было. Факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По ходатайству представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно отчета судебной автотовароведческой экспертизы № от дата стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства марки ФИО4, государственный регистрационный знак А835СТ-126, по состоянию на момент страхового случая дата, рассчитанного в соответствии с Единой методикой и единого справочника цен на сайте РСА составляет 119438,85 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак А835СТ-126 составляет 33472 рублей.

Данное заключение эксперта сомнений у суда в правильности и обоснованности не вызывает, и сторонами не оспаривается.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение негосударственного судебного эксперта ФИО6 № от дата, по следующим основаниям. Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению негосударственного судебного эксперта ФИО6 № от дата, является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобритателю), причиненные вследствие этого события убытки либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учетом выводами эксперта, произведенной выплаты, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 56767,87 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, с него подлежит взысканию неустойка.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 118163,97 рублей, проверен судом и принимается во внимание при разрешении спора по существу,

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать неустойку с учетом требований ст.333 ГК РФ в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500,00 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3 ст.16.1 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 29.01.15г., следует, что положенияпункта 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. Согласно пункта 61 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО). В соответствии с пунктом 64 постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата указывается, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 1 сентября и позднее. В данном случае страховой случай наступил позднее дата Штраф должен исчисляться исключительно от невыплаченной суммы страхового возмещения, что составляет 56767,87 * 50% = 28383,93 рублей.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимы снизить размер штрафа до 5000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя. Сумма, уплаченная истцом за оказание юридической помощи составила 20000 рублей.

Суд, считает, что с учетом требований ст.100 ГПК РФ о разумности, а также с учетом сложности данного дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, что является разумным пределом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2053,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СГ УралСиб» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 56767,87 рублей. В остальной части в удовлетворении суммы в размере 41,73 руб. - отказать.

Взыскать с АО «СГ УралСиб» в пользу ФИО2 пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5000 рублей. В остальной части в удовлетворении суммы в размере 113163,97 руб. отказать.

Взыскать с АО «СГ УралСиб» в пользу ФИО2 6000 рублей оплата услуг независимого эксперта оценщика.

Взыскать с АО «СГ УралСиб» в пользу ФИО2 3000 рублей расходы за услуги представителей по договору № от 06.11.2015г. В остальной части в удовлетворении суммы в размере 17000 руб. - отказать.

Взыскать с АО «СГ УралСиб» в пользу ФИО2 500 рублей компенсация морального вреда. В остальной части в удовлетворении суммы в размере 19 500 руб. - отказать.

Взыскать с АО «СГ УралСиб» в пользу ФИО2 штраф в размере 5000 рублей. В остальной части в удовлетворении суммы в размере 23383,93 руб. - отказать.

Взыскать с АО «СГ УралСиб» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2053,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Шевелев

<данные изъяты>