Апелляционное постановление № 22-1580/2023 22-3/2024 УК-22-1580/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 4/1-69/2023

Судья Коржаева К.А. Дело № УК-22 – 1580/2023

УК 22 - 3/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 11 января 2024 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Бозояна А.О.,

осужденного ФИО1,

адвоката Наумовой Е.А.

при помощнике судьи Могрицкой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Абрамова И.В. на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 13 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Наумовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бозояна А.О., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 апреля 2022 года ФИО1 осужден по пп.«в», «г» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 (2 эпизода); п.«г» ч.3 ст.158 (8 эпизодов); ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 (2 эпизода); ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 (2 эпизода); ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 (2 эпизода); ч.2 ст.159 (2 эпизода) УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока–29 апреля 2022 года, конец срока–19 июня 2024 года.

В Сухиничский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Абрамов И.В. просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, так как ФИО1 отбыл более половины срока назначенного наказания. С сотрудниками учреждения ведет себя вежливо и корректно, посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в общих собраниях осужденных, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, привлекается к работам без оплаты труда, имеет поощрение, проходит учебу для получения среднего образования, исполнительные листы в ИК не поступали. Предпринимает все меры к добровольному погашению ущерба, вину признал, раскаялся в содеянном, имеющиеся взыскания не носили злостного характера. Для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом постановления.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и нахождения в исправительном учреждении.

Согласно ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 судом учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, характеристику на осужденного, данную администрацией исправительного учреждения, мнение представителя администрации исправительного учреждения, сведения о поощрениях и взысканиях. Выводы суда основаны на совокупности всех имеющихся в материалах данных о поведении осужденного.

Как видно из представленных характеристик и материалов личного дела, осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Состоял на профилактическом учете, как склонный к совершению преступлений с использованием технических средств, отбывает наказание в обычных условиях, имел 6 дисциплинарных взысканий, одно из которых в виде водворения в ШИЗО, часть из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Требования установленного порядка не всегда выполняет. При посещении мероприятий воспитательного характера на занятиях не всегда проявляет интерес к изучаемой теме, не всегда делает для себя правильные выводы. У ФИО1 имеются исковые обязательства по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным применение к ФИО1 условно-досрочного освобождения и ее представитель в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что данных, которые прямо и безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению ФИО1 в условиях его изоляции от общества после отбытия им определенного срока назначенного наказания, не усматривается.

Принимая указанное решение, суд располагал сведениями, приведенными в апелляционной жалобе. Однако суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, мотивировав и обосновав свое решение в постановлении, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 13 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: