Апелляционное определение № 33-2366/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Луконина Н.В. Дело № 11RS0006-01-2025-001868-60

(№ 2-124/2026 г.)

(№ 33-2366/2026 г.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 30 апреля 2026 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МКУ «Городское хозяйство» г. Усинска о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Усинского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МКУ «Городское хозяйство» г. Усинска о признании незаконным бездействия, связанного с воспрепятствованием деятельности истцов, как общественных инспекторов по обращению с животными, в виде недопуска на территорию МКУ «Городское хозяйство» г. Усинска 24 октября 2025 года.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Усинск», УЖКХ АМО «Усинск» РК, Министерство сельского хозяйства и торговли Республики Коми, Служба ветеринарии Республики Коми.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2026 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 не согласны с решением суда и просят его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства с учетом следующего.

Заявленные ФИО1, ФИО2 и оформленные исковым заявлением требования рассмотрены судом первой инстанции по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства РФ лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218 Кодекса).

В силу пункта 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В пункте 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 содержится разъяснено о том, что согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с требованием о признании незаконным действия (бездействия) муниципального казенного учреждения «Городское хозяйство» г.Усинска, выразившегося в воспрепятствовании деятельности истцов в качестве общественных инспекторов при осуществлении общественного контроля за деятельностью по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В целях реализации указанных полномочий и в соответствии с постановлением главы городского округа-руководителя администрации МОГО «Усинск» от 20 декабря 2021 года № 2124 создано муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйство» администрации МОГО «Усинск», основными целями деятельности которого определено обеспечение реализации на территории МОГО «Усинск» предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере создания необходимых условий жизнеобеспечения населения, реализация мероприятий по решению вопросов местного значения в части создания благоприятных условий для проживания граждан городского округа «Усинск» (т.1 л.д.52).

Для достижения указанных целей МКУ «Городское хозяйство» г.Усинска осуществляет деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории и городского округа (пункт 2.3 Устава МКУ «Городское хозяйство» г.Усинска – т.1 л.д.65-71).

Таким образом, истцами оспариваются действия (бездействие) некоммерческой организации, наделенной отдельными публичными полномочиями.

Спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией ответчиком публично-властных полномочий в сфере обращения с животными без владельцев, обитающих на территории МОГО «Усинск».

Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В силу части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Изложенные обстоятельства применительно к приведенным процессуальным нормам права свидетельствуют о наличии оснований для передачи настоящего дела в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Коми для рассмотрения апелляционной жалобы по существу по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 33.1, 327, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

передать дело по исковому заявлению иску ФИО1, ФИО2 к МКУ «Городское хозяйство» г. Усинска о признании незаконным бездействия МКУ «Городское хозяйство» г.Усинска для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Усинского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2026 года в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 2026 года (с учетом выходных и праздничных дней 1-3 мая 2026 года).