Решение № 2А-1160/2019 2А-1160/2019~М-821/2019 М-821/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-1160/2019

Дело 2а-1160/2019

33RS0011-01-2019-001208-62


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 мая 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Захаровой А.А., с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по Владимирской области по доверенности Ц.Е., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, и пени за несвоевременную уплату налога,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2019 г. Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области обратилась в Ковровский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 706 340 руб. и пени за несвоевременную уплату налога за период с 01.05.2017 г. по 18.08.2017 г. в размере 38 316 руб. 41 коп., а всего в общей сумме 744 656 руб. 41 коп.

В обоснование иска указано, что МИ ФНС России №2 по Владимирской области проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1 по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ( форма 3-НДФЛ) за 2014 г.

По результатам проверки было принято решение от 18.08.2017 г. № 28824 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ за неуплату налога в виде штрафа (со снижением) в размере 1000 руб. Также налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 146 340 руб. и пери в размере за период с 01.05.2017 г. по 18.08.2017 г. в размере 38 316 руб. 41 коп.

Акт камеральной налоговой проверки и решение были вручены налогоплательщику 18.08.2017 г., однако в добровольном порядке сумма начисленного налога, и пени ответчиком были оплачены не полностью.

26.09.2017 г. в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога в срок до 08.11.2017 г. в размере 886 949 руб. и пени 38 316 руб. 41 коп. ( л.д.22-24).

В добровольном порядке сумма начисленного налога ответчиком были оплачены не полностью.

03.05.2019 г. (т.е. в течение 6-и месячного срока) Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка с административным иском о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 706 340 руб. и пени за несвоевременную уплату налога за период с 01.05.2017 г. по 18.08.2017 г. в размере 38 316 руб. 41 коп., а всего в общей сумме 744 656 руб. 41 коп.

03.05.2019 г. Мировым судьей судебного участка № 7 города Коврова вынесен судебный приказ по делу № 2а-871/8-2018 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и пени.

По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ по делу № 2а-871/8-2018 отменен Определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Коврова от 23.05.2018 г..

Взыскателю разъяснено право на обращение в суд с административным иском в порядке Главы 23 КАС РФ.

Административный истец указывает, что копия данного определения мирового судьи от 23.05.2018 г. не направлялась в адрес налогового органа, и была получена в МИ ФНС России №2 по Владимирской области лишь 15.03.2019 г.

Т.е. обращение МИ ФНС России №2 по Владимирской области в суд с административным иском 01.04.2019 г. осуществлено с соблюдением требований налогового законодательства п.3 ст.48 Налогового Кодекса РФ, поскольку в соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ процессуальный срок для обращения в суд по уважительным причинам может быть восстановлен судом.

Представитель административного истца МИФНС России № 2 по Владимирской области по доверенности Ц.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Также поддержала ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения 01.04.2019 г. в суд с административным иском.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала по существу иска. Полагала, что поскольку налоговая задолженность по НДФЛ имеется за 2014 год, то она подлежит списанию в рамках налоговой амнистии, поскольку образовалась согласно п.1,2,16 ст.167 Налогового Кодекса РФ на 01 января 2015 г. ( л.д.59-60).

Также возражала против восстановления процессуального срока для обращения налогового органа в суд, полагая, что после отмены судебного приказа, 6-и месячный срок установленный законом пропущен без каких- либо уважительных причин. ( л.д.59.)

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Налоговым законодательством установлен предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ шестимесячный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и предусмотренный п.3 ст.48 НК РФ шестимесячный срок обращения в суд с административным иском.

Как установлено судом, МИ ФНС России № 2 по Владимирской области обратилось 03.05.2018 г. (вх. № 1552/8) к мировому судье судебного участка № 8 г.Коврова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности с ФИО1 в размере 744 656 руб. 41 коп. ( НДФЛ- 706340 руб. и пени 38 316 руб. 41 коп.)

03.05.2018 г. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 г.Коврова и района указанная налоговая задолженность была взыскана с ФИО1

22.05.2018 г. ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа (вх. № 1809/8).

23.05.2018 г. Мировой судья судебного участка № 7 г.Коврова отменил судебных приказ от 03.05.2018 г. о взыскании задолженности по налогам.

23.05.2018 г. ( исх № 3012/2а-871/8-2018 и 3013 /2а-871/8-2018 ) Мировой судья судебного участка № 7 г.Коврова направил копию определения об отмене судебного приказа в адрес ФИО1 и МИ ФНС России № 2 по Владимирской области.

Сведения о вручении МИ ФНС России № 2 по Владимирской области данного почтового отправления отсутствуют.

27.02.2019 г. МИ ФНС России № 2 по Владимирской области запросило сведения о результатах рассмотрения заявления от 03.05.2019 г. о вынесении судебного приказа.

04.03.2019 г. Мировой судья судебного участка № 8 г.Коврова на запрос сообщил о том, что 23.05.2019 г. он направлял определение об отмене судебного приказа в адрес МИ ФНС России № 2 по Владимирской области (номер почтового отправления 22769-2), что подтверждается справкой об отправке / доставке простого почтового отправления с сайта ФПС (номер почтового отправления 22769-2).

Вместе с тем, согласно той же справке об отправке / доставке простого почтового отправления с сайта ФПС (номер почтового отправления 22769-2) данное отправление направлено в адрес МИ ФНС России № 2 по Владимирской области Мировым судье судебного участка № 3 г.Коврова, а не Мировым судьей судебного участка № 8 г.Коврова.

При этом, сведения о содержании почтового отправления за почтовым номером 22769-2, также отсутствуют.

Таким образом, сведения о вручении МИ ФНС России № 2 по Владимирской области почтового отправления с определением от 23.05.2019 г. об отмене судебного приказа, материалы дела не содержат.

Одновременно, имеются сведения о том, что впервые определение от 23.05.2019 г. об отмене судебного приказа, получено МИ ФНС России № 2 по Владимирской области лишь 15.03.2019 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение МИ ФНС России №2 по Владимирской области в суд с административным иском 01.04.2019 г. осуществлено с соблюдением требований налогового законодательства п.3 ст.48 Налогового Кодекса РФ, поскольку в соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ процессуальный срок для обращения подлежит восстановлению судом, т.к. пропущен по уважительным причинам.

Как не оспаривается сторонами и установлено судом, в 2014 г. ФИО1 получила доход от аренды имущества и продажи недвижимого имущества- доли нежилого помещения.

В первичной декларации от 30.03.2015 г. ФИО1 указанные доходы не задекларировала.

28.04.2017 г. ФИО1 представила уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 г., где задекларировала доходы от аренды имущества и продажи недвижимого имущества.

Решением налогового органа № 28 824 от 18.08.2017 г. налогоплательщик ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ( л.д.25-29). ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц за 2014 г. в размере 1 146 340 руб, пени за период с 01.05.2017 г. по 18.08.2017 г. (л.д.31-33) в размере 38 316 руб. 41 коп., и штраф, который снижен налоговым органом до 1 000 руб. в порядке п.п.3 п.1 ст.112 Налогового Кодекса РФ. (л.д.28-29).

Часть налога на доходы физических лиц за 2014 г. была оплачена ФИО1 добровольно.

26.09.2017 г. в адрес ФИО1 направлено требование об уплате задолженности в срок до 08.11.2017 г. ( л.д.22), однако в установленный в требовании срок денежные средства ответчиком в полном размере не уплачены.

В соответствии с п.п. 4, 1 с. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1,2 ст. 228 НК РФ категории налогоплательщиков определены, которые самостоятельно производят исчисление и уплату налога. К данной категории относятся физические лица, получившие доходы от продажи имущества, принадлежавшего этим лицам на праве собственности.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества.

Размер начисленной задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, суд признает правильным, ответчиком он не оспаривается.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12 Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаны безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшимися у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. ( т.е. налоги за 2012, 2013 и пени за их неуплату)

При этом, взыскиваемая МИ ФНС РФ с ФИО1 задолженность за 2014 г. по оплате НДФЛ и пени, фактически возникла после истечения срока для оплаты 30.06.2015 г., т.е образовалась после 01.01.2015 г. и к вышеуказанному периоду налоговой амнистии не относится.

Кроме того, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам, может быть списана только с лиц, которые задекларировали её до 01.01.2015 г., либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня 01.01.2015 г., но не взыскана на момент вступления в силу Закона № 436-ФЗ, т.е. на 28.12.2017 г.

При этом, распространение ст.12 Закона № 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015 г., но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015-2017 г.г., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированного положение в сравнении с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, сто не отвечает принципу равенства всех перед законом.

При указанных обстоятельствах административный иск Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области является обоснованным и с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 706 340 руб. и пени за несвоевременную уплату налога за период с 01.05.2017 г. по 18.08.2017 г. в размере 38 316 руб. 41 коп., а всего в общей сумме 744 656 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ при удовлетворении заявленных административным истцом, освобожденным в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, требований, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, размер которой в соответствии с ст. 333.19 НК РФ составляет 10 646 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета подлежит взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 706 340 руб. и пени за несвоевременную уплату налога за период с 01.05.2017 г. по 18.08.2017 г. в размере 38 316 руб. 41 коп., а всего в общей сумме 744 656 руб. 41 коп. ( семьсот сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть руб. 41 коп.)

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 646 руб. 56 коп. (десять тысяч шестьсот сорок шесть руб. 41 коп.)

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е.Самойлов

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2019 г.