Апелляционное постановление № 22-598/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 22-598/2019

Судья 1-й инстанции Белова И.В. Дело № 22-598/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 9 апреля 2019 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Сушко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Редькина Д.А. на постановление Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2019 года, которым

отказано в удовлетворении представления Ростовского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Ярославской области» об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осуждённой приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 4 августа 2017 года.

Заслушав мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 4 августа 2017 года ФИО1 осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Заместитель начальника Ростовского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Ярославской области» ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и снятии судимости по истечении более половины испытательного срока.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Редькин Д.А. в защиту осуждённой ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что в судебном заседании установлено, что в период испытательного срока осуждённая ФИО1 не допускала нарушений возложенных на неё судом обязанностей и нарушений действующего законодательства, положительно характеризуется, проживает с бабушкой и малолетним ребёнком, на момент рассмотрения судом представления истекло 3/4 испытательного срока.

Приводит положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21.

Указывает, что суд учёл характер и степень тяжести преступления, но полагает, необходимо было учитывать и иные обстоятельства, повлиявшие на назначение наказания, в частности роль ФИО1 в групповом преступлении, её поведение на стадии предварительного следствия и в суде.

Считает, что в период испытательного срока ФИО1 доказала своё исправление.

Автор жалобы приводит п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, практику Конституционного Суда РФ.

Просит постановление от 14 февраля 2019 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новое решение, которым представление об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд правильно указал, что, согласно представленных материалов, ФИО1 в целом добросовестно исполняет возложенные на неё судом обязанности, положительно характеризуется по месту жительства, однако, данных, свидетельствующих об окончательном исправлении ФИО1, необходимости отмены условного осуждения и снятия с неё судимости, не представлено.

Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Редькина Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья