Решение № 2-2494/2018 2-2494/2018~М-2304/2018 М-2304/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2494/2018

Копия

Дело № 2-2494/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Романовой О.Б.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.08.2012 г. между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем подписания заемщиком заявления на предоставление потребительского кредита (оферты), графика возврата кредита и совершения истцом действий по выдаче кредита (акцепт), в соответствии с которым банк перечислил денежные средства 21.08.2012 г. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на кредитную карту на счет заемщика № <данные изъяты> открытый в АО «Банк Интеза» в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев до 21.08.2017 г. с условием возврата кредита частями и уплатой процентов за кредит по ставке 23,9% годовых, согласно графика платежей и полной стоимости кредита по кредитной карте. 15.09.2015 г. сторонами подписано заявление на изменение условий потребительского кредита, согласно которому были внесены изменения в части даты платежа (установлено 30 число каждого месяца). В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 21.03.2018 г. было направлено требование о досрочном возврате кредита. По состоянию на 21.03.2018 г. за заемщиком числится задолженность в сумме 58 455 рублей 54 коп., в том числе: 50 545 рублей 40 коп. – основной долг, 97 рублей 29 коп. – проценты по ссуде, 7 812 рублей 85 коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде. Однако до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Поэтому просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.08.2012 г. в 58 455 рублей 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954 рубля (л.д. 3).

Истец АО «Банк Интеза» в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 61).

Ответчик ФИО1 участия в судебное заседание не принимала, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному адресу места жительства (л.д. 58-59).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола <***> к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследований имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, a заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 21.08.2012 г. между АО «Банк Интеза» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***><данные изъяты> (л.д. 6-10).

По условиям указанного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит наличными в размере 150 000 рублей, под 23,9% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Выдача кредита производилась единовременно путем перечисления суммы кредита на карту на счет заемщика.

Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы, договор подписан сторонами.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме, произведя зачисление на счет ФИО1 150 000 рублей 21.08.2012 г., что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером от 21.08.2012 г. № <данные изъяты>. 14-18).

15.09.2015 г. между АО «Банк Интеза» и ФИО1 достигнуто соглашение об изменении условий потребительского кредита, в соответствии с которым в качестве дня платежа установлено 30 число каждого месяца (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одност?????????????????????????????

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита заемщик ФИО1, подписав заявление на предоставление потребительского кредита № <данные изъяты> от 21.08.2012 г., согласилась с Общими условиями кредитования и тарифами АО «Банк Интеза» (л.д. 6-10, 19-22).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ заявление о предоставлении кредита 21.08.2012 г. является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица ФИО1, сделавшего предложение, считать себя стороной договора, заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Из выписок с лицевого счета (л.д. 23-31) следует, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускает просрочки в уплате платежей по кредиту.

21.03.2018 г. АО «Банк Интеза» направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита (л.д. 32).

По состоянию на 27.03.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.08.2012 г. составляет 58 455 рублей 54 коп., в том числе: 50 545 рублей 40 коп. – основной долг, 97 рублей 29 коп. – проценты по ссуде, 7 812 рублей 85 коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 33-36).

Расчет истца проверен судом, оснований сомневаться в правильности представленного банком расчета у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по ее ссудному счету по указанному договору и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением условий договора, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по основной сумме кредита, проценты по договору и понесенные расходы.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик не представил согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у нее задолженности по предоставленному ей кредиту либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, в свою очередь у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, суд считает исковые требования АО «Банк Интеза» и ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 954 рубля (л.д. 4-5), которую он просит взыскать с ответчика.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание то, что исковые требования АО «Банк Интеза» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 954 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору <***><данные изъяты> от 21 августа 2012 года в размере 58 455 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 954 рублей, а всего взыскать 60 409 (шестьдесят тысяч четыреста девять) рублей 54 копейки.

Ответчик при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.Б. Романова

Копия верна. Решение в окончательной форме составлено 30 июля 2018 года.

Судья О.Б. Романова