Решение № 2-2290/2021 2-2290/2021~М-237/2021 М-237/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2290/2021

Дело № 2-2290/2021

73RS0025-02-2021-000342-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 27.12.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №...., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 121120 руб. сроком до 27.12.2018 под 20,14 % годовых. Ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору, в период с 30.08.2014 по 22.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, как следствие, образовалась задолженность. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

26.08.2014 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заключило с ООО «САЕ» договор уступки прав требования (цессии) №...., по условиям которого право требования по кредитному договору №.... от 27.12.2013 года перешло к ООО «САЕ», которое в свою очередь 02.03.2020 заключило договор уступки прав требования, в том числе и по данному кредитному договору, с ИП ФИО3 Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 25.03.2021 заключен договор уступки прав требования №....

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойке и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору, в том числе: 119971,78 руб. – сумма невозвращенного основного долга на 29.08.2014; 14100,22 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых по состоянию на 29.08.2014; 160596,66 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 22.04.2021; 100 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.08.2014 по 22.04.2021; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 119971,78 руб. по ставке 20,14 % годовых с 23.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку, начисляемую на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 119971,78 руб. по ставке 0,5 % в день с 23.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие, настаивала на исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 27.12.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №...., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 121120 руб. сроком до 27.12.2018 под 20,14 % годовых. Ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору, в период с 30.08.2014 по 22.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, как следствие, образовалась задолженность.

В силу положений заявления-оферты от 27.12.2013 в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

При этом, по мнению суда, именно такие условия кредитного договора были согласованы сторонами при его подписании, исходя из буквального толкования заявления ФИО2, содержащего просьбу предоставить ей кредит на данных условия, включая размер процентной ставки – 20,14 %, исходя из которой рассчитана и минимальная сумма уплаченных процентов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

АО КБ «Русский Славянский банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО2, что подтверждается представленной суду Выпиской по счету.

Однако, ФИО2 кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом.

26.08.2014 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заключило с ООО «САЕ» договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, по условиям которого право требования по кредитному договору №.... от 27.12.2013 перешло к ООО «САЕ», которое в свою очередь 02.03.2020 заключило договор уступки прав требования, в том числе и по данному кредитному договору, с ИП ФИО3 Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 25.03.2021 заключен договор уступки прав требования №.....

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойке и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Сторонами кредитного договора, вопреки доводам ответчика, при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций), на что указывает заявление-оферта от 27.12.2013 года, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, в том числе, первоначальному кредитору, размещения денежных средств на депозит нотариуса, в отсутствие уведомления об уступке прав требования, ответчик не представил. Договоры уступки прав требования ФИО2 не оспорены, недействительными не признавались.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №.... от 27.12.2013 образовалась задолженность: 119971,78 руб. – сумма невозвращенного основного долга на 29.08.2014; 14100,22 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых по состоянию на 29.08.2014; 160596,66 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 22.04.2021; 100 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 30.08.2014 по 22.04.2021.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 119971,78 руб. по ставке 20,14 % годовых с 23.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом в размере, согласованном сторонами при его заключении, а также неустойки до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Поэтому в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 следует взыскать задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки неисполненным обязательствам и периоду просрочки исполнения.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца, ответчиком по правилам ст.ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 7146,69 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета муниципального образования «Старомайнский район»

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №.... от 27.12.2013 в сумме 394668,66 руб., в том числе: 119971,78 руб. – сумма невозвращенного основного долга на <...>; 14100,22 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых по состоянию на <...>; 160596,66 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную по состоянию с <...> по <...>; 100 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с <...> по <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 119971,78 руб. по ставке 20,14 % годовых с 23.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку, начисляемую на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 119971,78 руб. по ставке 0,5 % в день с 23.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Старомайнский район» государственную пошлину в размере 7146,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Калянова