Решение № 2-1881/2026 2-1881/2026~М-820/2026 М-820/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1881/2026

Дело <номер>

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

<дата><адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вагина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) к предпринимателю <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) обратился в суд с иском к предпринимателю <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указал, что <дата> между истцом и индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 (далее – заёмщик) заключён договор займа <номер>/Д, по условиям которого ему предоставлен займ в размере 5000000 рублей на срок в соответствии с графиком погашения займа, целевое использование – финансирование капитальных затрат, в соответствии с технико-экономическим обоснованием. Проценты за пользование займом составили 7,5 годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору займа заключены договоры поручительства от той же даты <номер>/ДП между истцом и <ФИО>3, от <дата><номер>/ДП-1 между истцом и <ФИО>5, а также договор залога транспортного средства от <дата><номер>/ДЗТ-1 между истцом и <ФИО>5 Согласно условиям договоров поручительства, поручитель и заёмщик отвечают перед истцом солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед истцом в том же объёме, как и заёмщик. Объём обязательств заёмщика не определён фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения им своих обязанностей по договору займа. Во исполнение условий договора займа истец перечислил ответчику 5000000 рублей, однако ответчик <ФИО>2 обязательства по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом. В ходе исполнения условий договора займа ответчик <ФИО>2 систематически нарушал обязательства об оплате суммы основного долга, процентов за пользованием займом, что послужило основанием для начисления неустойки (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки на сумму невозвращённого займа и/или не уплаченных процентов, начиная с даты, следующей за днём, в который должен был быть осуществлён соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счёт истца. Помимо этого, ответчиком <ФИО>2 не исполнена обязанность ежемесячно, в срок, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за истекшим месяцем, предоставлять персонифицированные сведения о физических лицах за предыдущий отчётный месяц с отметкой о принятии налоговым органом или приложением отчёта (квитанции) о приёме в электронном виде. Неисполнение данного обязательства влечёт начисление неустойки в размере 2% годовых от первоначальной суммы займа (начисляется за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должны были быть предоставлены документы, по дату предоставления документов в адрес истца. Указанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом требования о досрочном истребовании займа, но ответчики упомянутое требование не удовлетворили. Размер задолженности по договору займа на дату обращения в суд составляет 2202401,11 рублей, которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать гражданское дело без надлежащего уведомления лиц, в нём участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата><номер> (зарегистрировано в Минюсте России <дата><номер>), а также Порядком приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом акционерного общества «Почта России» от <дата><номер>-п.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, суд счёл возможным на основании положений части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Астраханским фондом поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) и индивидуальным предпринимателем <ФИО>2 заключён договор займа <номер>/Д, по условиям которого ему предоставлен займ в размере 5000000 рублей на срок в соответствии с графиком погашения займа, целевое использование – финансирование капитальных затрат, в соответствии с технико-экономическим обоснованием. Проценты за пользование займом составили 7,5% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика <ФИО>2 по договору займа заключены следующие договоры:

- договор поручительства от <дата><номер>/ДП между истцом и <ФИО>3;

- договор поручительства от <дата><номер>/ДП-1 между истцом и <ФИО>5;

- договор залога транспортного средства от <дата><номер>/ДЗТ-1 между истцом и <ФИО>5, предметом которого выступает транспортное средство: идентификационный номер (VIN) <номер>; арка, модель <номер>; наименование (тип ТС): легковой универсал; категория ТС:В; год изготовления <номер>; модель, № двигателя: <номер>; шасси (рама) №: отсутствует; кузов (прицеп) № <номер>; цвет кузова (кабины): зеленый; мощность двигателя, л.с. (кВт): 555 (408); рабочий объём двигателя, куб. см: 4395; тип двигателя: Бензиновый на бензине; организация-изготовитель ТС (страна): БМ<ФИО>7 (США); государственный регистрационный знак: <номер> паспорт транспортного средства № <адрес>, залоговой стоимостью: 1 550 383 рубля без НДС.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель и заёмщик отвечают перед истцом солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед Фондом в том же объёме, как и заёмщик. Объём обязательств заемщика не определён фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения им своих обязанностей по договору займа (пункты 2.1, 2.2 договора поручительства).

В соответствии с разделом 3 договора залога транспортного средства, стороны заключили соглашение об обращении взыскания на предмет залога, по условиям которого обращение взыскания на предмет залога осуществляется Фондом в судебном или внесудебном (без обращения в суд) порядке. Фонд по своему усмотрению определяет порядок обращения взыскания на предмет залога (пункт 3.1 договора залога).

В соответствии с пунктом 3.2 договора залога соглашение совершено под отлагательным условием: возникновение какого-либо основания для обращения Фондом взыскания на предмет залога в том числе:

а) при просрочке заёмщиком денежных обязательств по договору займа – возврату займа и (или) уплате начисленных процентов, более чем на 10 календарных дней;

б) если требование истца о досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование займом не будет удовлетворено заемщиком.

Во исполнение условий договора займа истец по платёжному поручению от <дата><номер> перечислил ответчику 5000000 рублей, однако ответчик <ФИО>2 обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом.

В ходе исполнения условий договора займа ответчик <ФИО>2 систематически нарушал обязательства об оплате суммы основного долга, процентов за пользованием займом, что послужило основанием для применения пункта 6.6 договора займа, предусматривающего начисление неустойки (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки на сумму невозвращенного займа и/или не уплаченных процентов, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счёт истца.

Помимо этого, ответчиком <ФИО>2 не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 5.5 договора займа, в соответствии с которым в отношении него установлена обязанность ежемесячно, в срок, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за истёкшим месяцем, предоставлять персонифицированные сведения о физических лицах (форма КНД 1151162) за предыдущий отчетный месяц с отметкой о принятии налоговым органом или приложением отчета (квитанции) о приеме в электронном виде. Неисполнение данного обязательства влечёт начисление неустойки в размере 2 % годовых от первоначальной суммы займа (начисляется за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должны были быть предоставлены документы, по дату предоставления документов в адрес истца) (пункт 6.5 договора займа).

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом требования в соответствие с подпунктом 7.1.1 заключенного договора о досрочном истребовании займа, с указанием общей задолженности по договору и сроком досрочного возврата – в срок не позднее <дата> (требования от <дата><номер>, от <дата><номер>). В установленный срок ответчики упомянутые требования не удовлетворили.

Размер задолженности по договору займа на дату обращения в суд составляет 2202401,11 рублей в составе которой:

- основной долг в размере 1944444,42 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 173802,66 рублей;

- неустойка (пени) по основному долгу в размере 68750,00 рублей;

- неустойка (пени) по процентам в размере 13760,00 рублей;

- штраф за непредставление сведений о застрахованных лицах в размере 1643,82 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно положениями статьи 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии со статьёй 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Статьёй 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счёт утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Следовательно, в отсутствие надлежащего исполнения со стороны индивидуального предпринимателя <ФИО>2 перед истцом, его обязательства должны были исполнить <ФИО>3, <ФИО>5, которые, однако, этого не сделали.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными, поскольку сторона ответчика нарушила условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую необходимо взыскать согласно представленному расчёту.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 47024 рублей, что следует из платёжных поручений <номер> от <дата> на сумму 37024 рублей, <номер> от <дата> на сумму 10000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков солидарно в польку истца подлежат возмещению понесённые по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) к предпринимателю <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>5 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Астраханского фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания), ИНН <номер>, в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя <ФИО>4, ОГРНИП <номер>; <ФИО>3, ИНН <номер>; <ФИО>5, ИНН <номер> сумму задолженности по договору займа от <дата><номер>/Д в размере 2202401,11 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47024 рублей, всего – 2249425,11 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате <дата>.

Судья Е.В. Вагин