Решение № 2А-696/2026 2А-696/2026~М-343/2026 А-696/2026 М-343/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2А-696/2026

дело №а-696/2026

УИД 26RS0№-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Георгиевск 10 марта 2026 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Кологривкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу исполнителю Георгиевскому районному отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в суд с административным иском, к ГУФССП по Ставропольскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу исполнителю Георгиевскому районному отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4, в котором просил суд:

1. Признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела — старшим судебным приставом Георгиевского районного отдела судебных ФИО2 нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения,

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО4, выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны должника по исполнительному производству;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных ФИО4, ответственную за ведение исполнительного производства в отношении ФИО5 произвести замену стороны должника с ФИО6 на ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Георгиевского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа от 08.11.2021 г. ФС № по делу №.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10.11.2025 г. произведена замена стороны должника с ФИО6 на ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по гражданскому делу № по исков заявлению к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и процентов пользование им. 21.01.2026 г. ИП ФИО1 было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения суда о замене стороны. 09.02.2026 г. поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

По состоянию на 10.02.2026 г. постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступало.

Считает, что должностными лицами Георгиевским районным отделом судебных приставов допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО4: нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения М выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнен! требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны должника по исполнительному производству; начальником отдела — старшим судебным приставом Георгиевского <адрес> отд: судебных приставов ФИО2: нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Георгиевского районного отдела судебных приставов препятствуют законному исполнению судебного акта.

Не осуществление замены взыскателя по исполнительному производству - длящееся нарушение действующего законодательства, в связи с чем положения ч. 3 ст.219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в момент до окончания такового бездействия.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков - Георгиевского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю и ГУФССП по Ставропольскому краю, начальник Георгиевского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность суд не поставили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В судебное заседание не явилась судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность суд не поставила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Представитель административных ответчиков - Георгиевского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю и ГУФССП по Ставропольскому краю, судебный пристав исполнитель Георгиевского РОСП ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила копию исполнительного производства и письменные возражения, приобщенные к материалам административного дела, согласно которых в удовлетворении заявленных требований административного истца просила отказать, обосновав следующим: 26.01.2026 г. в адрес Георгиевского РОСП поступило ходатайство о замене стороны должника ФИО6, на Территориальное управление Федерального агентства но управлению государственным имуществом в Ставропольское крае. Удовлетворить ходатайство не представилось возможным так как Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае является бюджетной организацией. Исполнительный лист о взыскании денежных средств с бюджета бюджетной системы РФ не подлежит исполнению органами принудительного исполнения (ч. 2 ст. 1 Закона № 229-ФЗ, ст. 239 БК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13). Такой исполнительный лист документ исполняется соответствующим финансовыми органами в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством. Считает, что для удовлетворения доводов заявителя нет оснований, так как судебным приставом исполнителем меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством не осуществлялись и действия соответствуют закону или нормативным правовым актам, которые не повлекли нарушение каких - либо прав и законных интересов сторон исполнительного производства и осуществлены только в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа. Все действия судебного пристава исполнителя ФИО4 по исполнению требований исполнительного документа - основываются на принципах законности и соотносимости с нормами действующего законодательства.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, и письменные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 ст. 46).

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и т.д.

При этом необходимо учитывать, что ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из исследованных материалов дела следует, что административному истцу о нарушении его прав стало известно 09.02.2026 года, когда ему поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий на его заявление о замене стороны в исполнительном производстве

С административным иском административный истец обратился в суд 11.02.2026.

С учетом того, что данное бездействие может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением не нарушен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), в статье 2 которого указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава Георгиевского РОСП, выразившееся, по его мнению, в непринятии полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно в отсутствии замены стороны исполнительного производства ее правопреемником. Также, по мнению административного истца, начальник отделения - старший судебный пристав Георгиевского РОСП ФИО2 допускает бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Георгиевском РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю (судебный пристав-исполнитель ФИО4) имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 08.11.2021 г. ФС № по делу № о взыскании задолженности с ФИО6 по кредитному договору в пользу ФИО1

Определением Георгиевского городского суда (Ставропольского края) от 10.11.2025 г., вступившим в законную силу 02.12.2025, произведена замена стороны должника с ФИО6 на ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по гражданскому делу № 2-1785/2021 по исковому заявлению к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и процентов пользование им.

21.01.2026 г. ИП ФИО1 было направлено ходатайство о замене стороны в исполнителе производстве с приложением определения суда о замене стороны.

09.02.2026 г. ИП ФИО1 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

По состоянию на 10.02.2026 постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступало.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 52 ч.1,2,3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств замены стороны взыскателя в исполнительном производстве административным ответчиком не представлено.

В силу положений ст.13 ч.2 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

Довод административного ответчика о том, что удовлетворить ходатайство не представилось возможным, так как Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае является бюджетной организацией и исполнительный лист о взыскании денежных средств с бюджета бюджетной системы РФ не подлежит исполнению органами принудительного исполнения (ч. 2 ст. 1 Закона № 229-ФЗ, ст. 239 БК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13). Такой исполнительный лист документ исполняется соответствующим финансовыми органами в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством, судом отклоняется по причине не соответствия предмета исковых требований административного истца – о не произведении замены стороны должника в возбужденном судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительном производстве №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 08.11.2021 г. ФС № по делу № о взыскании задолженности с ФИО6 по кредитному договору в пользу ФИО1 на основании судебного акта определения Георгиевского городского суда от 10.11.2025.

Заявление административного истца ИП ФИО1 от 21.01.2026 содержало ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения суда о замене стороны должника ФИО6 на ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и направлению исполнительных документов в его адрес.

При рассмотрении названного ходатайства, применение норм ч. 2 ст. 1 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 239 БК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» являлось ошибочным и необоснованным.

Согласно разъяснений п. 1 названного Пленума Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ведущему исполнительное производство ИП 35180/22/26010 в отношении должника ФИО6 ФИО4 при рассмотрении заявления взыскателя ИП ФИО3 о замене стороны исполнительного производства, необходимо было руководствоваться нормами ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В представленной административным ответчиком копии исполнительного производства отсутствует уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 09.02.2026, за электронной подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 которое представлено в суд административным истцом.

Вместе с тем, имеются копии заявления о замене должника в исполнительном производстве ИП ФИО1 от 21.01.2026, копии определения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10.11.2025 г. произведена замена стороны должника с ФИО6 на ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по гражданскому делу № по исков заявлению к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и процентов пользование им, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2022, копия постановления от 16.03.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копия постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 10.09.2024, копия постановления от 05.12.2024 об объединении ИП в сводное по должнику, копии записи акта регистрации смерти от 07.03.2025 ФИО6, копия постановления СПИ о приостановлении ИП от 27.06.2025 копия исполнительного листа по гражданскому делу 2- 1785/2021 от 29.07.2021. Иных документов в копии представленного административным ответчиком исполнительного производства не имеется.

На момент обращения ИП ФИО1 с административным иском замена должника ФИО6 на ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в исполнительном производстве ИП № не произведена, что подтверждается информацией с сайта Госуслуги, и не опровергнуто административным ответчиком к дате рассмотрения иска.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела Главного УФССП ведущему исполнительное производство ИП 35180/22/26010 в отношении должника ФИО6 ФИО4, выразившемуся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны должника по исполнительному производству.

В силу части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей допустимость доказательств, обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В нарушение указанных положений, административными ответчиками не представлено достоверных сведений о направлении взыскателю как постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, так и мотивированного отказа в замене стороны правопреемником.

В ходе рассмотрения административного дела административными ответчиками доказательств обратного не представлено, что указывает на факт бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 52 названного закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; - осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В свою очередь, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отделении судебных приставов Георгиевского РОСП ГУФССП по СК ФИО2 выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Исследовав представленные суду сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что должностным лицом Георгиевского РОСП допущены нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.

Судебным приставом – исполнителем (СПИ) Георгиевского РОСП ФИО4 допущено нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», выразившееся в принятии СПИ не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Также СПИ допущено нарушение ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в отсутствии замены стороны исполнительного производства ее правопреемником, и нарушение ч.3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку постановление о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником должно быть вынесено не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а его копия должна быть направлена взыскателю и должнику.

Начальником отдела – страшим судебным приставом Георгиевского РОСП ФИО2 допущено нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании, несомненно, установлен факт незаконного бездействия административных ответчиков по исполнению возложенных на них законом обязанностей, в связи с чем требования ИП ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти, должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Таким образом, бездействие административных ответчиков препятствует законному исполнению судебного акта.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, требования закона административным ответчиком не выполнены. Такое бездействие влечет нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, в связи, с чем является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу исполнителю Георгиевского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, удовлетворить

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны должника по исполнительному производству;

- обязать судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных ФИО4, ответственную за ведение исполнительного производства в отношении ФИО6 произвести замену стороны должника с ФИО6 на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае по гражданскому делу № 2-1785/2021 по исковому заявлению к ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им и сообщить об исполнении решения суда в Георгиевский городской суд и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года)

Судья Т.А. Кологривкина