Приговор № 1-60/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 18 мая 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассохиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Североуральска Долматова А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Аржанникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил:

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества Потерпевший №1) с причинением значительного ущерба гражданину,

-неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон),

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества Потерпевший №1),

-умышленное уничтожение чужого имущества (имущества Потерпевший №1), повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления ФИО1 совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 21 890 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, не являясь собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не имея иных, основанных на законе или договоре прав по владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, подошел к указанному автомобилю, где передал лицу, неосведомленному о его преступных действиях, ранее похищенные ключи от указанного автомобиля. Лицо, неосведомленное о преступных действиях ФИО1, по просьбе ФИО1, открыл ключом дверцу указанного автомобиля, сел в автомобиль, запустил двигатель автомобиля, управляя которым, начал движение от <адрес>. Затем, лицо, неосведомленное о преступных действиях ФИО1, передал ключи от указанного автомобиля ФИО1, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без цели его хищения, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение от <адрес>, в ходе чего на 7 км. автодороги <адрес> указанный автомобиль сломался.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 7 км. автодороги <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 <данные изъяты>, сняв его с передней панели салона автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Похищенным навигатором ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 7 км. автодороги <адрес>, подыскав в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, фрагмент ткани, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, при помощи зажигалки поджог фрагмент ткани и бросил его на водительское сиденье указанного автомобиля, тем самым занес источник открытого огня в салон автомобиля. Затем, ФИО1, увидев, что произошло возгорание салона автомобиля, скрылся с места преступления. В результате умышленных преступных действий ФИО1 от воздействия огня автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, был уничтожен и не подлежит восстановлению, что повлекло причинение Потерпевший №1 значительного имущественного ущерба на сумму 180 000 рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ),

- по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ),

- по ч.2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании государственный обвинитель Долматов А.В. в порядке п.1 ч.8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменил ФИО1 обвинение по эпизоду умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления, отягчающего наказание, указав, что сторона обвинения действия ФИО1 по этому эпизоду считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 по этому эпизоду, а также материалы уголовного дела, не содержат данных о том, что уничтожение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с применением огня на 7 км. автодороги <адрес>, представляло угрозу для людей и их имущества, повлекло повреждение каких-либо иных предметов.

Санкции ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Санкции ч.1 ст.158, ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Аржанников Е.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 (т.2 л.д. 55-56), государственный обвинитель Долматов А.В. не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ),

- по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ),

- по ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил четыре умышленных преступления против собственности, в том числе два небольшой и два средней тяжести, не судим (т.2 л.д. 36-44), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области охраны собственности (т.2 л.д. 46), на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, фтизиатра не состоит (т.2 л.д. 47-48), в браке не состоит, детей не имеет (т.2 л.д. 32-35, 49), из характеристик участкового уполномоченного полиции, представителя ООО «Соцэнерго» следует, что ФИО1 проживает по месту своей регистрации, жалоб на него не поступало, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков (т.2 л.д. 50-51).

Из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что он проживает по месту своей регистрации с родителями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в рамках доследственной проверки при даче сотрудникам полиции объяснения сообщил о своей причасти к преступлениям, указав их обстоятельства (т.1 л.д. 38-40), в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах преступлений, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 231-235, т.2 л.д. 1-17, 24-28). Такую позицию ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал похищенное имущество, которое было возвращено потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 123 -126, 142, 143).

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем эпизодам признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном, а по эпизодам хищений имущества Потерпевший №1, кроме того, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые являются умышленными преступлениями против собственности небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения и личность подсудимого ФИО1, который, как следует из характеристики, замечен в употреблении спиртных напитков, учитывая, что ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению ФИО1 преступлений, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, а окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 4 704 рубля (т. 2 л.д.138-139).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

-<данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить последнему по принадлежности,

-фрагмент полимерного материала, хранящегося при уголовном деле, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей,

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей,

- по ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей,

- по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания в виде штрафа более строгим в виде ограничения свободы окончательно ФИО1 к отбыванию наказания назначить 1 (Один) год ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Североуральский городской округ; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 до 06:00; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные на территории муниципального образования Североуральский городской округ, и возложением обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-<данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1,- оставить последнему по принадлежности,

-фрагмент полимерного материала, хранящегося при уголовном деле,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Н. Болдырева