Решение № 2-1500/2017 2-1500/2017~М-1214/2017 М-1214/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1500/2017

Дело № 2-1500/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«08» августа 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием

представителя ответчика ПАО САК «Энергогарант» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании денежной компенсации морального вреда, к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании денежной компенсации морального вреда, к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль .....

Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем ...., государственный регистрационный знак .....

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» на основании страхового полиса №.

Ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в СО «Акцепт» на основании полиса №.

Об указанном происшествии истцом в письменном виде было заявлено в ПАО «САК «Энергогарант». Автомобиль был предоставлен на осмотр в страховую компанию путем заблаговременного уведомления о дате, времени и месте его проведения.

ПАО «САК «Энергогарант» получило заявление о страховой выплате, однако, выплата произведена не была.

Согласно заключению эксперта размер ущерба составил 60938 руб. 70 коп..

ФИО2 указывает, что действиями по неудовлетворению выраженного потерпевшим требования в установленный законом срок ПАО «САК «Энергогарант» причинило ему моральные и нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 10000 руб..

Истец просит суд взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в свою пользу сумму денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., с ответчика ФИО3 истец просит суд взыскать материальный ущерб в размере 81148 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб..

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО4 не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» ФИО1 в судебном заседании сумму страхового возмещения, определенную отчетом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала. Однако, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, поскольку из представленных истцом в страховую компанию документов не усматривалось наличие у виновника ДТП полиса ОСАГО, поэтому ПАО «САК «Энергогарант» не имело возможности выплатить ФИО2 страховое возмещение. Судебные расходы представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» ФИО1 просила суд взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика ПАО «САК «Энергогарант» ФИО1, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика ПАО «САК «Энергогарант» ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с требованиями ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, страховщик обязан возместить ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую связанный со страховым случаем.

Установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля .... государственный регистрационный знак ...., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль ФИО2 .... государственный регистрационный знак .... под его управлением получил технические повреждения.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, лицом виновным в ДТП является ФИО3, управлявший автомобилем марки .... государственный регистрационный знак ...., который нарушил п.п.8.9 п.88 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб..

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля .... государственный регистрационный знак .... ФИО2 была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» на основании страхового полиса №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в данную страховую компанию заявление об организации осмотра, а также все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» сообщило ФИО2, что виновником произошедшего ДТП является ФИО3, сведений о страховании его гражданской ответственности при управлении ТС .... государственный номер .... не содержится ни в справке ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ни на сайте РСА. Кроме того, номер договора страхования №, указанный в справке ГИБДД как номер договора обязательного страхования ответственности виновника, не является номером договора ОСАГО. Также ПАО «САК «Энергогарант» указало, что на основании представленных истцом документов, ПАО «САК «Энергогарант» как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, не может произвести выплату страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО5, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 81148 руб. 16 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 60938 руб. 70 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с досудебной претензией, тем самым выполнив требования положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в сумме 60938 руб. 70 коп., возместить стоимость услуг эксперта в сумме 5000 руб., выплатить денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» сообщило ФИО2 аналогичную позицию, что и в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, гражданская ответственность собственника автомобиля .... государственный регистрационный знак .... ФИО6 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса №. Согласно страховому полису к управлению указанным транспортным средством были допущены ФИО6 и ФИО7.

Согласно п.2 ст.15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, возможность отказа произвести компенсационную выплату по причине отсутствия лица, причинившего вред, в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, действующим законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ПАО «САК «Энергогарант» обязанности выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением модернизацией имущества.

В соответствии со статьей 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29 января 2015 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Поскольку экспертное заключение эксперта-техника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено с соблюдением действующего законодательства, сторонами не оспаривалось, суд считает возможным руководствоваться данным заключением при постановлении решения.

В силу ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного, с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60938 руб. 70 коп..

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании страхового возмещения с ПАО «САК «Энергогарант» в размере 60938 руб. 70 коп., то в иске к ФИО3 суд полагает необходимым истцу отказать в полном объеме.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку суд установил, что в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, чем были нарушены его права как потребителя, суд полагает необходимым применить положения ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО2 от действий ответчика, связанных с невыплатой своевременно причитающихся в счет возмещения ущерба денежных средств, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб..

Заявленный размер в сумме 10000 руб. суд считает завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 30469 руб. 35 коп. (60938 руб. 70 коп. : 2).

Оснований для освобождения ПАО «САК «Энергогарант» от взыскания штрафа суд не усматривает.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО2 понес расходы на составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией №.

Поскольку данные расходы были понесены истцом и направлены для восстановления нарушенного права, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3750 руб..

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для защиты своего нарушенного права ФИО2 обратился к ИП ФИО4 за оказанием юридических услуг, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий договор.

Интересы истца ФИО2 в суде при рассмотрении его искового заявления представлял ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

За оказанные юридические услуги ФИО2 оплатил ИП ФИО4 9000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доверенностью, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Владимир ФИО8, уполномочил, в том числе ФИО4 представлять свои интересы по делу о повреждениях принадлежащего ему автомобиля ...., регистрационный номер ...., произошедшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. За оформление указанной доверенности истцом было оплачено 2000 руб..

Учитывая характер и категорию спора, степень разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер представительских расходов в сумме 8000 руб., а также расходов за оформление доверенности в сумме 1500 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2328 руб. 14 коп. (2028 руб. 14 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант» – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 60938 рублей 70 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 30469 рублей 35 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате отчета в сумме 3750 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, а всего 105658 (сто пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант» - отказать.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2328 (две тысячи триста двадцать восемь) рублей 14 копеек.

ФИО2 в иске к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова