Решение № 2-3562/2020 2-3562/2020~М-3473/2020 М-3473/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3562/2020

Дело № 2-3562/2020

(УИД 59RS0002-01-2020-006732-17)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь 20 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит на сумму 291 000руб. на срок до 10.01.2022г. на приобретение ответчиком автомобиля <данные изъяты> и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая.

В соответствии с пп.6п.2 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредита ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.

В соответствии с пп.12 п.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 254844,99руб., которая состоит из: просроченная ссудная задолженность -234400,88 руб., проценты за пользование кредитом-14796,64 руб., проценты за просроченный основной долг -2520,35 руб., неустойка-3127,12 руб.

В соответствии с п.3 кредитного договора, Банк и ответчик договорились, что транспортное средство передано в залог с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 303300 руб. Таким образом, в данном случае начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена в соответствии с положениями кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, до настоящего времени данное требование не исполнено.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от <адрес>., заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от <адрес> в размере 254844,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11748,45 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 303 300 руб.

Истец ООО «Экспобанк» извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 7 статьи 113 ГПК РФ). Ходатайств об отложении дела не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия) № от <данные изъяты>., согласно условиям которого сумма кредита составляет 291000руб., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 17,9% годовых /л.д.51,52,55,57/.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марка модель <данные изъяты>, место выдачи: центральная акцизная таможня, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, пробег свыше 1000км.

Подписав кредитный договор, заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита в ООО «Экспобанк», являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пп.6п.2 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредита ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.

В соответствии с пп.12 п.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

10.01.2019г. ООО «Экспобанк» перечислило на счет заемщика 291000 руб., что подтверждается выпиской по счету /л.д.9/.

В соответствии с паспортом транспортного средства, заемщиком приобретено транспортное средство марка модель <данные изъяты> /л.д.26/.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору /л.д.10/.

В добровольном порядке требования Банка не удовлетворены.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 254844,99 руб., из них: 234 400,88 руб. – просроченная ссудная задолженность, 14796,64руб.-проценты за пользование кредитом, 2520,35руб.-проценты за просроченный основной долг, 3127,12руб.-неустойка.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Экспобанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 254 844,99 руб.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки Банк принял в залог автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД России по Пермскому краю собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 кредитного договора определена оценка предмета залога в размере 303300руб.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из следующего.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик, как заемщик, допустил существенное нарушение договора в части оплаты суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11748,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 254844,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11748,45 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации с публичных торгов в сумме 303300 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Э.Б.Домнина