Постановление № 1-342/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-342/2019

Дело № 1-342/2019 (11802420014000016)

48RS0001-01-2019-005004-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 14 августа 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

при секретаре Аленине А.А.,

с участием прокурора Левченко А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Кочетова А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего коммерческим директором ООО «Фабер», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он имея специальное звание «капитан полиции» и занимая в соответствии с приказом начальника УМВД России по Липецкой области № 1800 л/с от 20.11.2015 должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по приему квалификационных экзаменов межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела (далее - МРЭО) ГИБДД УМВД России по Липецкой области, являясь в соответствии с примечаниями к ст.285 и ст.318 УК РФ должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и постоянно по роду своей деятельности осуществляя функции представителя власти, совершил умышленные преступления против государственной власти и интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

15.02.2018 в период с 12 час. 15 мин. по 12 час. 40 мин., находясь в районе здания УГИБДД УМВД России по Липецкой области по адресу: <...>, ФИО5 достиг договоренности с ФИО9 об оказании последнему, не имеющему достаточных теоретических знаний и навыков управления транспортными средствами и не проходившему обучения по управлению ими, незаконного содействия в сдаче экзаменов на получение специального права на управление транспортными средствами (далее - квалификационные экзамены) категории «В», что повлекло бы получение им российского национального водительского удостоверения (далее - водительское удостоверение), за незаконное денежное вознаграждение в общей сумме 55 000 рублей.

Согласно состоявшейся между ФИО9 и ФИО5 договоренности, последний за переданные ему ФИО9 денежные средства в вышеназванной сумме должен был обеспечить ФИО9 фиктивным документом о прохождении соответствующего обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств и путем обращения к должностным лицам ГИБДД УМВД России по Липецкой области, личность он которых сохранял в тайне, содействовать успешной сдаче ФИО9 указанных квалификационных экзаменов без фактической проверки теоретических знаний и навыков управления транспортными средствами и, как следствие, получению водительского удостоверения. Указанные незаконные действия ФИО5, не поставив ФИО9 в известность относительно своих намерений, намеревался выполнить, используя сложившиеся у него отношения с должностным лицом, в чьи полномочия входили организация проведения квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений - заместителем начальника отдела - начальником отделения по приему квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО6, кому предназначалось данное незаконное денежное вознаграждение и личность которого ФИО5, выступая посредником во взяточничестве, скрывал от ФИО9 в ходе переговоров с последним по поводу передачи взятки, чем фактически способствовал достижению в вышеуказанный период - 15.02.2018 в период времени с 12 час. 15 мин. по 12 час. 40 мин. - соглашения между ФИО7 и ФИО9 о получении и даче взятки соответственно.

Впоследствии, во исполнение вышеназванной достигнутой договоренности, ФИО5, действуя умышленно и по поручению ФИО7, способствуя реализации состоявшегося при его посредничестве соглашения между последним и ФИО9 соответственно о получении и даче взятки в общей сумме 55 000 рублей, выступая посредником во взяточничестве, получил от ФИО9 для последующей непосредственной передачи ФИО7, являющемуся по вышеназванным основаниям должностным лицом, за совершение незаконных действий в пользу ФИО9 по содействию ему, не имеющему достаточных теоретических знаний и навыков управления транспортными средствами и не проходившему специального обучения по управлению ими, в сдаче квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В» - денежные средства в качестве частей ранее оговоренной взятки при следующих обстоятельствах:

- 15.02.2018 в период с 17 час. 25 мин. по 17 час. 30 мин. в районе гипермаркета «Лента» по адресу: <...> - в сумме 25 000 рублей,

- 16.02.2018 в период с 07 час. 55 мин. по 08 час. 05 мин. в автомобиле «Хендэ Гетц», г.р№, находящемся в районе УГИБДД УМВД России по Липецкой области по адресу: <...> - в сумме 15 000 рублей.

После получения ФИО5, действующим в качестве посредника во взяточничестве по поручению ФИО7, вышеназванных частей взятки 16.02.2018 в период с 08 час. 05 мин. по 10 час. 40 мин. ФИО7, находясь в здании УГИБДД УМВД России по Липецкой области по адресу: <...>, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, а также желая выполнить просьбу обратившегося к нему ФИО5, вопреки интересов службы и в нарушение положений п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ч.2-4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.26 Правил и п.134.1 Административного регламента дал находящимся у него в непосредственном подчинении старшим государственным инспекторам безопасности дорожного движения отделения по приему квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО8 и ФИО1 незаконные указания обеспечить последовательно сдачу ФИО9 соответственно теоретического экзамена и практического экзамена (по первоначальным навыкам управления транспортным средством) без фактической проверки знаний и навыков последнего и внести в экзаменационные листы сведения об успешной сдаче экзаменов.

В свою очередь, ФИО1 в силу своего должностного положения и поручаемых ему ФИО7 служебных задач, а именно сложившейся практики проведения им практических квалификационных экзаменов, мог способствовать успешной сдаче ФИО9 данных экзаменов, положительные результаты которых являлись обязательным условием для принятия решения о выдаче лицу водительского удостоверения, по следующим причинам.

На основании п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию в числе прочего возлагается обязанность принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, выдавать водительские удостоверения. Право на управление транспортными средствами, согласно ч.2-4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подтверждается водительским удостоверением и предоставляется гражданам, сдавшим соответствующие экзамены, которые проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел РФ.

Согласно п.14, 14.1 Положения о МРЭО ГИБДД УМВД по Липецкой области (утв. приказом начальника УМВД по Липецкой области от 11.04.2012 № 265), к функциям данного отдела отнесено принятие квалификационных экзаменов на получение права управления автомототранспортными средствами, выдача водительских удостоверений, а также других документов, необходимых для допуска граждан к управлению транспортными средствами; предоставление государственной услуги по выдаче и замене водительских удостоверений.

Приказом начальника УМВД России по Липецкой области № 1800 л/с от 20.11.2015 ФИО1 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по приему квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

В соответствии с должностным регламентом старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по приему квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области (утв. начальником УГИБДД УМВД России по Липецкой области 02.02.2016), с которым ФИО1 ознакомлен 02.02.2016, последний был обязан: руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, МВД России общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, нормативными правовыми актами органов исполнительной и законодательной власти Липецкой области, правовыми актами УМВД России по области и данным должностным регламентом (п.6); проводить практический экзамен категорий «М, А1, А, В, В1, С, С1, Д, Д1, ВЕ, С1Е, СЕ, Д1Е, ДЕ» и теоретические экзамены всех категорий на получение водительских удостоверений, строго соблюдая при этом требования нормативных документов и законодательных актов, регламентирующих данный вид деятельности (п.11); организовывать оформление результатов экзаменов, оформление и изготовление удостоверений, подписывать их и вручать владельцу (п.14); осуществлять мероприятия по реализации требований Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (утв. приказом МВД России от 20.10.2015 № 995) (п.40).

Порядок сдачи гражданами квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений подразделениями ГИБДД МВД РФ регламентирован Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (утв. постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097) (далее - Правила) и Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (утв. приказом МВД России от 20.10.2015 № 995) (далее – Административный регламент). На основании п.26 Правил и п.134.1 Административного регламента водительское удостоверение выдается лицу (кандидату в водители), успешно сдавшему и получившему положительную оценку по результатам проведения теоретического экзамена и практических экзаменов (экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения).

После этого 16.02.2018 в период с 10 час. 40 мин. до 11 час. 00 мин. старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения по приему квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО8, находясь в экзаменационном классе МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области по адресу: <...>, действуя вопреки интересам службы во исполнение вышеназванных незаконных указаний ФИО7, не проводя фактическую проверку необходимых теоретических знаний ФИО9 в соответствии с требованиями Правил и Административного регламента, обеспечил сдачу ФИО9 данного экзамена посредством активации установленного на аппаратно-программном комплексе МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области стороннего программного обеспечения, в отсутствие обязательных для этого условий и оснований внес в экзаменационный лист не соответствующие действительности сведения об успешной самостоятельной сдаче ФИО9 теоретического экзамена на аппаратно-программном комплексе, тем самым допустив последнего к следующему экзамену.

По окончании теоретического квалификационного экзамена ФИО9 проследовал на площадку ФГАОУ ДПО «Липецкий ЦППК» по адресу: <...>, где 16.02.2018 в период с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения по приему квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО1, являясь по вышеуказанным основаниям должностным лицом, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеризме, неверно понятых интересах службы, намерении выслужиться перед своим непосредственным руководителем ФИО2, желая выполнить вышеназванные незаконные указания последнего и осознавая, при этом, их незаконность и противоправность, используя вопреки интересам службы свои полномочия по проведению квалификационных экзаменов, предусмотренные должностным регламентом старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по приему квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области (утв. начальником УГИБДД УМВД России по Липецкой области 02.02.2016), не реагируя на недопустимое прерывание процесса экзамена, нарушения при выполнении испытательных упражнений и содействие со стороны мастера по вождению ФИО10, тем самым не проводя фактическую проверку наличия у ФИО9 необходимых навыков управления транспортными средствами в соответствии с требованиями Правил и Административного регламента, в отсутствие обязательных для этого условий и оснований внес в экзаменационный лист не соответствующие действительности сведения об успешной самостоятельной сдаче ФИО9 практического экзамена (по первоначальным навыкам управления транспортным средством), тем самым допустив последнего к следующему экзамену.

Однако, по указанию ФИО7 положительная оценка ФИО9 за практический экзамен (по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения) 16.02.2018 в экзаменационный лист в целях конспирации и недопущения документирования противоправной деятельности не проставлялась, о чем ФИО9 был заранее уведомлен ФИО5 на стадии достижения соглашения о получении и даче взятки, была организована повторная сдача экзамена, запланированная на 24.02.2018.

Впоследствии, 16.02.2018 в период с 15 час. 40 мин. по 16 час. 05 мин. в автомобиле «Хендэ Гетц», г.р№, находящемся в районе магазина «КМС» по адресу: г.Липецк, просп.60 лет СССР, д.20«а», во исполнение вышеназванной достигнутой договоренности, ФИО5, действуя умышленно и по поручению ФИО7, способствуя реализации состоявшегося при его посредничестве соглашения между последним и ФИО9 соответственно о получении и даче взятки в общей сумме 55 000 рублей, выступая посредником во взяточничестве, получил от ФИО9 для последующей непосредственной передачи ФИО7, являющемуся по вышеназванным основаниям должностным лицом, денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве части ранее оговоренной взятки за совершение незаконных действий в пользу ФИО9 по содействию ему, не имеющему достаточных теоретических знаний и навыков управления транспортными средствами и не проходившему специального обучения по управлению ими, в сдаче квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В».

Продолжая реализовывать преступный умысел на получение взятки от ФИО9, во исполнении состоявшейся при участии ФИО5 договоренности 24.02.2018 в период с 07 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин., находясь в здании УГИБДД УМВД России по Липецкой области по адресу: <...>, ФИО7, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, а также желая выполнить просьбу обратившегося к нему ФИО5, вопреки интересов службы и в нарушение положений п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ч.2-4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.26 Правил и п.134.1 Административного регламента дал находящемуся у него в непосредственном подчинении старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения по приему квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО11 незаконные указания обеспечить сдачу ФИО9 практического экзамена (по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения) без фактической проверки знаний и навыков последнего и внести в экзаменационный лист сведения об успешной сдаче экзамена.

24.02.2018 в период с 13 час. 00 мин. по 13 час. 30 мин. старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения по приему квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО11, находясь вместе с ФИО9 в автомобиле «Ниссан Альмера Классик», г.р.з. № в процессе сдачи последним практического экзамена (по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения) на ул.Кривенкова г.Липецка на экзаменационном маршруте №, действуя вопреки интересам службы во исполнение вышеназванных незаконных указаний ФИО7, не реагируя на нарушения при выполнении заданий экзаменатора и содействие со стороны мастера по вождению ФИО10, тем самым не проводя фактическую проверку наличия у ФИО9 необходимых навыков управления транспортными средствами в соответствии с требованиями Правил и Административного регламента, в отсутствие обязательных для этого условий и оснований внес в экзаменационный лист не соответствующие действительности сведения об успешной самостоятельной сдаче ФИО9 практического экзамена (по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения) с проставлением положительной оценки, чем создал условия для выдачи последнему водительского удостоверения.

В результате вышеназванных незаконных действий ФИО1, совершенных во исполнение незаконных указаний ФИО7 последовательно с действиями иных экзаменаторов - ФИО8 и ФИО11, ФИО9 получил допуск к сдаче последующих практических экзаменов, и впоследствии 06.03.2018 в нарушение требований ч.2-4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.26 Правил и п.134.1 Административного регламента, в отсутствие обязательных для этого условий и оснований в МРЭО УГИБДД УМВД России по Липецкой области по адресу: <...> ему (ФИО9) было выдано водительское удостоверение категории «В», «В1» №.

При этом, данные действия ФИО1 не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями. Вышеназванными противоправными действиями ФИО1 подорвал авторитет органов внутренних дел РФ в целом и дискредитировал УГИБДД УМВД России по Липецкой области в частности, существенно нарушил закрепленные ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» охраняемые законом интересы общества и государства по обеспечению общественной безопасности в сфере дорожного движения, поскольку вопреки установленным требованиям по допуску лиц к управлению транспортными средствами, регламентированным п.26 Правил и п.134.1 Административного регламента, к участию в дорожном движении в качестве водителя получило допуск лицо, не имеющее достаточных теоретических знаний и навыков управления транспортными средствами и не проходившее специального обучения по управлению ими.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Также органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 16.02.2018 в период с 07 час. 15 мин. до 08 час. 05 мин., находясь в районе здания УГИБДД УМВД России по Липецкой области по адресу: <...>, ФИО5 достиг договоренности с ФИО12, привлеченным ФИО13, действующим в интересах представляемого им ФИО14, об оказании последнему незаконного содействия в сдаче экзаменов на получение специального права на управление транспортными средствами (далее - квалификационные экзамены) категорий «В», «В1», «С», «С1», что повлекло бы получение им российского национального водительского удостоверения (далее - водительское удостоверение), за незаконное денежное вознаграждение в сумме 45 000 рублей.

Согласно состоявшейся между ФИО12 и ФИО5 договоренности, последний за переданные ему денежные средства ФИО14 в вышеназванной сумме должен был путем обращения к должностным лицам ГИБДД УМВД России по Липецкой области, личность которых он сохранял в тайне, содействовать успешной сдаче ФИО14 указанных квалификационных экзаменов без фактической проверки теоретических знаний и навыков управления транспортными средствами и, как следствие, получению водительского удостоверения. Указанные незаконные действия ФИО5, не поставив ФИО14 и действовавших в интересах последнего ФИО12 и ФИО13 в известность относительно своих намерений, намеревался выполнить, используя сложившиеся у него отношения с должностным лицом, в чьи полномочия входили организация проведения квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений - заместителем начальника отдела - начальником отделения по приему квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО7, кому предназначалось данное незаконное денежное вознаграждение и личность которого ФИО5, выступая посредником во взяточничестве, скрывал от ФИО12 в ходе переговоров с последним по поводу передачи взятки, чем фактически способствовал достижению 16.02.2018 в период с 07 час. 15 мин. до 17 час. 00 мин. соглашения между ФИО7 и ФИО14 (через представляющих его ФИО13 и ФИО12) о получении и даче взятки соответственно.

Впоследствии, 16.02.2018 в период с 07 час. 15 мин. до 08 час. 05 мин., находясь в районе здания УГИБДД УМВД России по Липецкой области по адресу: <...>, во исполнение вышеназванной достигнутой договоренности, ФИО5, действуя умышленно и по поручению ФИО7, способствуя реализации состоявшегося при его посредничестве соглашения между последним и ФИО14 (через представляющих его ФИО13 и ФИО12) соответственно о получении и даче взятки в сумме 45 000 рублей, выступая посредником во взяточничестве, получил от ФИО12, привлеченного ФИО13 и действующего в интересах ФИО14, взятку в виде денег в сумме 45 000 рублей для последующей непосредственной передачи ФИО7, являющемуся должностным лицом, за совершение незаконных действий в пользу ФИО14 по содействию ему в сдаче квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1».

После получения ФИО5, действующим в качестве посредника во взяточничестве по поручению ФИО7 названной взятки, 16.02.2018 в период с 08 час. 05 мин. до 11 час. 00 мин. ФИО7, находясь в здании УГИБДД УМВД России по Липецкой области по адресу: <...>, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, а также желая выполнить просьбу обратившегося к нему ФИО5, вопреки интересов службы и в нарушение положений п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ч.2-4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.26 Правил и п.134.1 Административного регламента дал находящимся у него в непосредственном подчинении старшим государственным инспекторам безопасности дорожного движения отделения по приему квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО8 и ФИО1 незаконные указания обеспечить сдачу ФИО14 теоретического экзамена и практического экзамена (по первоначальным навыкам управления транспортным средством) на категорию «В», «В1» без фактической проверки знаний и навыков последнего и внести в экзаменационный лист сведения об успешной сдаче экзаменов.

В свою очередь, ФИО1 в силу своего должностного положения и поручаемых ему ФИО7 служебных задач, а именно сложившейся практики проведения им практических квалификационных экзаменов, мог способствовать успешной сдаче ФИО14 данных экзаменов, положительные результаты которых являлись обязательным условием для принятия решения о выдаче лицу водительского удостоверения, по следующим причинам.

На основании п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию в числе прочего возлагается обязанность принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, выдавать водительские удостоверения. Право на управление транспортными средствами, согласно ч.2-4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подтверждается водительским удостоверением и предоставляется гражданам, сдавшим соответствующие экзамены, которые проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел РФ.

Согласно п.14, 14.1 Положения о МРЭО ГИБДД УМВД по Липецкой области (утв. приказом начальника УМВД по Липецкой области от 11.04.2012 № 265), к функциям данного отдела отнесено принятие квалификационных экзаменов на получение права управления автомототранспортными средствами, выдача водительских удостоверений, а также других документов, необходимых для допуска граждан к управлению транспортными средствами; предоставление государственной услуги по выдаче и замене водительских удостоверений.

Приказом начальника УМВД России по Липецкой области № 1800 л/с от 20.11.2015 ФИО1 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по приему квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

В соответствии с должностным регламентом старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по приему квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области (утв. начальником УГИБДД УМВД по Липецкой области 02.02.2016), с которым ФИО1 ознакомлен 02.02.2016, последний был обязан: руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, МВД России общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, нормативными правовыми актами органов исполнительной и законодательной власти Липецкой области, правовыми актами УМВД России по области и данным должностным регламентом (п.6); проводить практический экзамен категорий «М, А1, А, В, В1, С, С1, Д, Д1, ВЕ, С1Е, СЕ, Д1Е, ДЕ» и теоретические экзамены всех категорий на получение водительских удостоверений, строго соблюдая при этом требования нормативных документов и законодательных актов, регламентирующих данный вид деятельности (п.11); организовывать оформление результатов экзаменов, оформление и изготовление удостоверений, подписывать их и вручать владельцу (п.14); осуществлять мероприятия по реализации требований Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (утв. приказом МВД России от 20.10.2015 № 995) (п.40).

Порядок сдачи гражданами квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений подразделениями ГИБДД МВД РФ регламентирован Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (утв. постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097) (далее - Правила) и Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (утв. приказом МВД России от 20.10.2015 № 995) (далее – Административный регламент). На основании п.26 Правил и п.134.1 Административного регламента водительское удостоверение выдается лицу (кандидату в водители), успешно сдавшему и получившему положительную оценку по результатам проведения теоретического экзамена и практических экзаменов (экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения).

Получив вышеназванные незаконные указания ФИО7, 16.02.2018 в период с 08 час. 05 мин. до 11 час. 00 мин., старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения по приему квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО8, находясь в экзаменационном классе МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области по адресу: <...>, действуя вопреки интересам службы во исполнение вышеназванных незаконных указаний ФИО7, не проводя фактическую проверку необходимых теоретических знаний ФИО14 в соответствии с требованиями Правил и Административного регламента, обеспечил сдачу ФИО14 данного экзамена на категорию «В», «В1» посредством активации установленного на аппаратно-программном комплексе МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области стороннего программного обеспечения, в отсутствие обязательных для этого условий и оснований внес в экзаменационный лист не соответствующие действительности сведения об успешной самостоятельной сдаче ФИО14 теоретического экзамена на аппаратно-программном комплексе, тем самым допустив последнего к следующему экзамену.

По окончании теоретического квалификационного экзамена ФИО14 проследовал на площадку ФГАОУ ДПО «Липецкий ЦППК» по адресу: <...>, где 16.02.2018 в период с 11 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения по приему квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО1, являясь по вышеуказанным основаниям должностным лицом, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеризме, неверно понятых интересах службы, намерении выслужиться перед своим непосредственным руководителем ФИО7, желая выполнить вышеназванные незаконные указания последнего и осознавая, при этом, их незаконность и противоправность, используя вопреки интересам службы свои полномочия по проведению квалификационных экзаменов, предусмотренные должностным регламентом старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения по приему квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области (утв. начальником УГИБДД УМВД России по Липецкой области 02.02.2016), не реагируя на нарушения со стороны ФИО14 при выполнении испытательных упражнений, тем самым не проводя фактическую проверку наличия у ФИО14 необходимых навыков управления транспортными средствами в соответствии с требованиями Правил и Административного регламента, в отсутствие обязательных для этого условий и оснований внес в экзаменационный лист не соответствующие действительности сведения об успешной самостоятельной сдаче ФИО14 практического экзамена (по первоначальным навыкам управления транспортным средством) на категорию «В», «В1», тем самым допустив последнего к следующему экзамену.

Однако, по указанию ФИО7 положительная оценка ФИО14 за практический экзамен (по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения) на категорию «В», «В1» 16.02.2018 в экзаменационный лист в целях конспирации и недопущения документирования противоправной деятельности не проставлялась, была организована повторная сдача экзамена, состоявшаяся 06.03.2018.

Продолжая реализовывать преступный умысел на получение взятки от ФИО14 и во исполнение состоявшейся при участии ФИО5 договоренности, 06.03.2018 в период с 08 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., находясь в здании УГИБДД УМВД России по Липецкой области по адресу: <...>, ФИО7, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, а также желая выполнить просьбу обратившегося к нему ФИО5, вопреки интересов службы и в нарушение положений п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ч.2-4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.26 Правил и п.134.1 Административного регламента дал находящемуся у него в непосредственном подчинении государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения по приему квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО15 незаконные указания обеспечить сдачу ФИО14 практического экзамена (по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения) на категорию «В», «В1» без фактической проверки знаний и навыков последнего и внести в экзаменационный лист сведения об успешной сдаче экзамена.

06.03.2018 в период с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения по приему квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО15, находясь вместе с ФИО14 в автомобиле «Форд-Фокус», г.р.з. №, в процессе сдачи последним практического экзамена (по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения) в г.Липецке на экзаменационном маршруте № 2, действуя вопреки интересам службы во исполнение вышеназванных незаконных указаний ФИО7, не реагируя на нарушения со стороны ФИО14 правил дорожного движения и тем самым не проводя фактическую проверку наличия у последнего необходимых навыков управления транспортными средствами в соответствии с требованиями Правил и Административного регламента, в отсутствие обязательных для этого условий и оснований внес в экзаменационный лист не соответствующие действительности сведения об успешной самостоятельной сдаче ФИО14 практического экзамена (по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения) на категорию «В», «В1», чем допустил ФИО14 к следующему экзамену.

Впоследствии, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на получение взятки от ФИО14, 13.03.2018 в период с 08 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., находясь в здании УГИБДД УМВД России по Липецкой области по адресу: <...>, ФИО7, действуя умышленно и из корыстной заинтересованности, а также желая выполнить просьбу обратившегося к нему ФИО5, вопреки интересов службы и в нарушение положений п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ч.2-4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.26 Правил и п.134.1 Административного регламента дал находящимся у него в непосредственном подчинении государственным инспекторам безопасности дорожного движения отделения по приему квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО8, ФИО16 и ФИО1 незаконные указания обеспечить сдачу ФИО14 теоретического экзамена и практических экзаменов (по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения) на категорию «С», «С1» без фактической проверки знаний и навыков последнего и внести в экзаменационный лист сведения об успешной сдаче экзаменов.

После этого, 13.03.2018 в период с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения по приему квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО8, находясь в экзаменационном классе МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области по адресу: <...>, действуя вопреки интересам службы во исполнение вышеназванных незаконных указаний ФИО7, не проводя фактическую проверку необходимых теоретических знаний ФИО14 в соответствии с требованиями Правил и Административного регламента, обеспечил сдачу ФИО14 данного экзамена посредством активации установленного на аппаратно-программном комплексе МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области стороннего программного обеспечения, в отсутствие обязательных для этого условий и оснований внес в экзаменационный лист не соответствующие действительности сведения об успешной самостоятельной сдаче ФИО14 теоретического экзамена на категорию «С», «С1» на аппаратно-программном комплексе, тем самым допустив последнего к следующему экзамену.

Затем, 13.03.2018 в период с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения по приему квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО16, находясь на учебной площадке ФГУ «Липецкий учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» по адресу: <...>, действуя вопреки интересам службы во исполнение вышеназванных незаконных указаний ФИО7, не реагируя на нарушения со стороны ФИО14 при выполнении испытательных упражнений и содействие со стороны мастера по вождению ФИО17, тем самым не проводя фактическую проверку наличия у него (ФИО14) необходимых навыков управления транспортными средствами в соответствии с требованиями Правил и Административного регламента, в отсутствие обязательных для этого условий и оснований внес в экзаменационный лист не соответствующие действительности сведения об успешной самостоятельной сдаче ФИО14 практического экзамена (по первоначальным навыкам управления транспортным средством) на категорию «С», «С1», тем самым допустив последнего к следующему экзамену.

Далее, 13.03.2018 в период с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения по приему квалификационных экзаменов МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО1, находясь вместе с ФИО14 в автомобиле «КАМАЗ», г.р.з. №, в процессе сдачи последним практического экзамена (по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения) в г.Липецке на маршруте № 3, являясь по вышеуказанным основаниям должностным лицом и действуя вопреки интересам службы во исполнение вышеназванных незаконных указаний ФИО7, не реагируя на нарушения со стороны ФИО14 правил дорожного движения и тем самым не проводя фактическую проверку наличия у последнего необходимых навыков управления транспортными средствами в соответствии с требованиями Правил и Административного регламента, в отсутствие обязательных для этого условий и оснований внес в экзаменационный лист не соответствующие действительности сведения об успешной самостоятельной сдаче ФИО14 практического экзамена (по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения) на категорию «С», «С1», чем создал условия для выдачи последнему водительского удостоверения.

В результате вышеназванных незаконных действий ФИО1, совершенных во исполнение незаконных указаний ФИО7 последовательно с действиями иных экзаменаторов - ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО14 получил допуск к сдаче последующих практических экзаменов, и впоследствии 06.04.2018 в нарушение требований ч.2-4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.26 Правил и п.134.1 Административного регламента в отсутствие обязательных для этого условий и оснований в МРЭО УГИБДД УМВД России по Липецкой области по адресу: <...> ему было выдано водительское удостоверение № категории «М», «В», «В1», «С», «С1».

При этом данные действия ФИО1 не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями. Вышеназванными противоправными действиями ФИО1 подорвал авторитет органов внутренних дел РФ в целом и дискредитировал УГИБДД УМВД России по Липецкой области в частности, существенно нарушил закрепленные ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» охраняемые законом интересы общества и государства по обеспечению общественной безопасности в сфере дорожного движения, поскольку вопреки установленным требованиям по допуску лиц к управлению транспортными средствами, регламентированным п.26 Правил и п.134.1 Административного регламента, к участию в дорожном движении в качестве водителя получило допуск лицо, не имеющее достаточных теоретических знаний и навыков управления транспортными средствами и не проходившее специального обучения по управлению ими.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Кочетов А.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признает, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред, оказав благотворительную помощь НБФ «Дети и родители против рака», принес извинения в адрес УМВД, поэтому может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Прокурор Левченко А.В. считает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, принятых мер по заглаживанию вреда недостаточно.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прежней службы и по месту жительства и работы ООО «Фабер» характеризуется положительно, вину в инкриминируемых преступлениях признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял иные меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем оказания благотворительной помощи НБФ «Дети и родители против рака» в размере 50 000 рублей, принес извинения в адрес УМВД, что соответствует требованиям ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и членов их семей, а также возможность получения данными лицами заработной платы или иного дохода.

ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, является трудоспособным, принял иные меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем оказания благотворительной помощи НБФ «Дети и родители против рака» в размере 50 000 рублей, принес извинения в адрес УМВД. В связи с изложенным, суд, с учетом требований ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств данного уголовного дела, степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данных о его личности и имущественного положения, а также влияния назначаемого судебного штрафа как меры уголовно-правового характера на исправление ФИО1, считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет обвиняемому ФИО1 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого ФИО1 и его защитника Кочетова А.В. о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить обвиняемому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ по уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: диск DVD+R (рег.№ 598/122), диск DVD+R (рег.№ 602/122), диск DVD+R (рег.№ 599/122), диск DVD+R (рег.№ 593/122), диск DVD+R (рег.№ 594/122), диск DVD+R (рег.№ 597/122), диск DVD+R (рег.№ 609/122), диск DVD+R (рег.№ 608/122), системные блоки персонального компьютера под номерами 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, системный блок SN RK-980514-18/1, системный блок персонального компьютера (инвентаризационный номер 1390028), системный блок персонального компьютера (инвентаризационный номер 1390029), системный блок персонального компьютера (инвентаризационный номер 1390030), системный блок персонального компьютера (инвентаризационный номер 1390036), материалы МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области о выдаче водительских удостоверений (том 86 за 2018 год о выдаче удостоверений с №), материалы МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области о выдаче водительских удостоверений, находящиеся при материалах уголовного дела № 11802420014000013, хранить до рассмотрения уголовного дела № 11802420014000013.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Золотарева М.В.