Решение № 2-613/2019 2-613/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-613/2019

Дело № 2-613/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 08 апреля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Бжицких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее по тексту - КПК «Доверие») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДАТА между КПК «Доверие» и ФИО1 заключен договор НОМЕР о предоставлении займа на приобретение недвижимого имущества, по условиям которого КПК «Доверие» передал ФИО1 денежные средства в сумме 353 026 рублей, под 24% годовых на срок 3 месяца. Заемщик обязался вернуть заем и компенсацию за пользование денежными средствами. Возврат займа и причитающихся процентов, исполнение Договора займа НОМЕР от ДАТА обеспечивается залогом имущества – земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по АДРЕС. Ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные договором займа.

Истец просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 353 026 рублей, компенсацию за пользование займом (проценты) с ДАТА по ДАТА - 26 231 рубль, повышенную компенсацию за нарушение графика гашения займа с ДАТА по ДАТА - 7 925 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 24 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, а также обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 353 026 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Алтайскому краю.

Представитель истца КПК «Доверие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, за счет реализации которого просила погасить задолженность по договору займа.

Представитель третьего лица – управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом КПК «Доверие» (л.д.7).

ДАТА между КПК «Доверие» и ФИО1 заключен договор целевого займа НОМЕР о предоставлении займа на приобретение недвижимого имущества, по условиям которого КПК «Доверие» передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 353 026 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДАТА (л.д. 16). Заем ответчику предоставлен на срок 3 месяца, до ДАТА.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.2 условий договора займа компенсация за пользование займом составляет 24 % годовых.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ и п. 2.1 договора обязался единовременно вернуть заем в срок до ДАТА и ежемесячно оплачивать компенсацию за пользование займом в объеме и в сроки, указанные в Графике погашения займа (л.д. 10-13).

В исковом заявлении заявлены требования о взыскании компенсации за пользование займом (процентов) за период с ДАТА по ДАТА, между тем, из расчета следует, что заявленная ко взысканию сумма процентов фактически рассчитана за период с ДАТА по ДАТА, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании процентов за период с ДАТА по ДАТА.

Согласно представленному истцом расчету, размер компенсации за пользование займом (процентов) с ДАТА по ДАТА составил 26 231 рубль, повышенной компенсации за нарушение графика гашения займа (неустойки) с ДАТА по ДАТА - 7 925 рублей.

Судом произведен расчет компенсации за пользование займом (процентов) с ДАТА по ДАТА:

353 026 х 24% /365 х 204 дня = 47 353,84 руб.

Учитывая, что ответчиком оплачены проценты в размере 21 124 руб., в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование займом в размере 26 229,84 руб. (47 353,84 - 21 124).

Договором займа и графиком платежей определено, что заемные денежные средства предоставлены ответчику на 3 месяца, до ДАТА.

За период с ДАТА по настоящее время ответчик не произвел возврата займа и процентов в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ, п. 2.1 условий договора займа.

Пунктом 2.3 условий договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа: в случае невыплаты Заемщиком в объеме и в срок, оговоренный в Графике погашения займа суммы, на невозвращённую в срок сумму займа начисляется неустойка в размере 7,25% годовых за каждый день просрочки, независимо от уплаты компенсации за пользование займом, предусмотренной п.п. 1.2, 2.1 настоящего договора, а также наряду с договорной неустойкой Пайщик обязывается оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании повышенной компенсации за нарушение сроков возврата займа (неустойки) в размере 7,25% годовых с ДАТА по ДАТА.

Судом произведен расчет повышенной компенсации за нарушение сроков возврата займа (неустойки):

353 026 руб. х 7,25% / 365 х 113 дней =7 923,74 руб.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка (пеня) по своей природе носит компенсационный характер, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, учитывая прежде всего размер задолженности по договору займа, приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа – 353 026 рублей, компенсация за пользование займом (проценты) с ДАТА по ДАТА в размере 26 229,84 руб., повышенная компенсация за нарушение срока возврата займа с ДАТА по ДАТА в размере 7 923,74 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование кредитом, исходя из 24 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору за период с ДАТА по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п.1 ст.50 указанного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.54.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 1.3 условий договора от ДАТА, заем предоставлен в целях приобретения недвижимого имущества: земельного участка и расположенного на нем жилого дома, представляющего собой одноэтажное жилое строение, общей площадью 48,4 кв.м, находящиеся по АДРЕС, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДАТА, договором купли-продажи от ДАТА. Вышеуказанное недвижимое имущество обременено в пользу истца ДАТА.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая цена недвижимого имущества, являющегося предметом залога, определена соглашением сторон в размере 355 000 рублей, из которых залоговая стоимость жилого дома составляет 353 026 рублей, залоговая стоимость земельного участка - 1974 рубля (п. 4.3 договора). Размер стоимости недвижимого имущества сторонами не оспорен, ответчик в судебном заседании выразила согласие с указанной стоимостью недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об их удовлетворении, с учетом положений ч.1ст. 334, ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ, а также договора ипотечного займа, которым предусмотрено, что залогом обеспечивается возврат сумм займа и причитающейся компенсации за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 355 000 рублей, в том числе стоимость жилого дома – 353 026 рублей, стоимость земельного участка - 1974 рубля.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 071 рубль 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 387 179 рублей 58 копеек, в том числе: основной долг – 353 026 рублей, компенсация за пользование займом (проценты) за период с ДАТА по ДАТА - 26 229 рублей 84 копейки, повышенная компенсация за нарушение срока возврата займа с ДАТА по ДАТА - 7 923 рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» с ДАТА по день фактического исполнения обязательства по возврату долга проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 24 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 353 026 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с расположенным на нем жилым домом по АДРЕС.

Ипотека на жилой дом и земельный участок зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА за НОМЕР, НОМЕР.

Определить способ реализации земельного участка с жилым домом путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 355 000 рублей, в том числе стоимость жилого дома – 353 026 рублей, стоимость земельного участка - 1974 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины – 13 071 рубль 82 копейки.

В остальной части исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019.